-138- 



Palaeontologie. 



so müssen wir für die Säugethiere diphyletisehe Entstehung annehmen, 

 denn das Ei der Monotremen stimmt nur mit dem von Eeptilien überein. 

 Es könnten also aus diesem Grunde nur die Eutheria von Amphibien ab- 

 stammen. Mit letzterer Annahme Hesse sich auch die Thatsache, dass die 

 Theriodontia verschiedene Amphibien-Merkmale bewahrt haben, ganz gut 

 vereinbaren. Die Theriodontia sind alsdann wirklich identisch mit den 

 hypothetischen Promammalia, Hypotheria und Sauromammalia oder sie sind 

 nichts weiter als eine Abtheilung der Eeptilien, deren Organisation nur 

 eine Parallele zu jener der Säugethiere bildet. Der Umstand, dass aller- 

 dings keiner der bis jetzt bekannten Theriodontier-Typen als Stammvater 

 der Säugethiere in Betracht kommen kann, scheint für diese Ansicht zu 

 sprechen, indessen ist es aber auch nicht ausgeschlossen, dass unter ihnen 

 eine Anzahl kleiner Typen mit insectivorer Lebensweise existirt haben, 

 welche also die Bedingungen, die wir an die Ahnen der Säuger stellen 

 müssen, besser erfüllten als die carnivoren Cynodontia und die herbivoren 

 Gomphodontia. Auf solche kleine Typen muss daher jetzt vor allem unser 

 Augenmerk gerichtet sein. M. Schlosser. 



W. Volz: Pithecanthropus erectus Düb. (Jahresber. d. 

 Schles. Ges. f. vaterländ. Cultur. 1897. 8°. 11 p.) 



Die Eeste des Pithecanthropus erectus fanden sich neben solchen von 

 Cervus (Axis), Stegodon, Bubälus, Leptobos, Bos elaphus, Bhinoceros, Sus, 

 Hyaena, Felis, Manis, Hexaprotodon, Gavial und Krokodil. Das Alter 

 dieser Thiergesellschaft ist jedenfalls jünger als die Siwalik-Fauna und 

 wahrscheinlich Oberpliocän, denn die Eeste finden sich theils in einem 

 Sandstein, theils in einer darunter gelegenen Lapilli-Schicht , theils, aber 

 selten, in den noch tieferen Conglomeraten , welche Schichten direct von 

 Humus über- und durch marines Pliocän unterlagert werden. Dass die auf 

 Pithecanthropus bezogenen Skelettheile von der nämlichen Art herrühren, 

 lässt sich wohl kaum bezweifeln, dagegen ist es nicht sicher, ob sie dem 

 nämlichen Individuum angehört haben, wohl aber rühren sie höchst wahr- 

 scheinlich von weiblichen Individuen her. Die Zähne sind eher pithecoid 

 als menschlich, das Femur hat wohl grosse Ähnlichkeit mit dem des 

 Menschen, noch mehr aber mit dem von Hylobates. Der Schädel zeigt 

 viele pithecoide Merkmale ; trotz der grossen Länge und Breite hat er wie 

 der von Gorilla doch nur geringen Umfang. Sein einstiger Träger muss 

 unbedingt ein anthropomorpher Aife gewesen sein, wenn er auch immerhin 

 eine Mittelstellung zwischen diesem und dem Menschen einnimmt. Aber 

 auch als Ahne des Menschen kann Pithecanthropus nicht in Betracht 

 kommen. Die Anthropomorphen stellen einen Schwesterzweig des Menschen- 

 stammes dar und unter ihnen ist Gorilla der specialisirteste, Hylobates aber 

 der primitivste Typus, insofern er sich von der Organisation der gemein- 

 samen Stammform des Menschen und der Anthropomorphen noch am 

 wenigsten entfernt. Da die Schädelcapacität der Hylobatiden relativ am 

 grössten ist, so erscheint es nur natürlich, dass ein Hylobatide von 



