Cephalopoden. 



-313- 



Die vierte Abtheilung bezeichnet Verf. als Perisphinctes s. str. und 

 versteht darunter grosswüchsige bis mittelgrosse Formen mit flachen Um- 

 gängen und geraden, vorwärts geneigten, in der Jugend oder zeitlebens 

 zweispaltigen Kippen. Hier unterscheidet Verf. vier Mutationsreihen, die 

 des Per. frequens, des Per. plicatilis und Martelli, des Per. sparsiplicatus 

 {JDivisi Qu.), des Per. Caroli und Orion. In diese Abtheilung bringt Verf. 

 auch einen Theil der Virgulaten, die Formenreihe des Per. Lucingensis 

 und metamorphus. 



Grosse Formen, die sich an Per. proeerus und Per. congener an- 

 schliessen, bilden die fünfte, mit dem Untergattungsnamen Procerites be- 

 zeichnete Abtheilung. Verf. unterscheidet hier fünf Mutationsreihen. Die 

 Mutationsreihe des Perisphinctes evolutus zeigt grosse äussere Ähnlichkeit 

 mit Per. euryptychus , unterscheidet sich aber durch die schon in der 

 Jugend stark verästelten Loben. Die Reihe des Per. congener steht zwischen 

 den Untergattungen Procerites und Perisphinctes s. str. Es folgen die 

 Reihen des Per. proeerus mit Per. funatus, Moor ei, paramorphus Waag. u. a., 

 die Reihe des Per. hians und die des Per. Martinsi. 



Die letzte Hauptabtheilung, für die Verf. die Untergattung Choffatia 

 aufstellt, hat nur geringen Umfang; Per. cobra Waag, aus dem Kelloway 

 Indiens ist die Leitform, an die einige andere, wie Per. faunus n. sp., 

 Per. bajocensis n. sp. , Per. seminudus Jüssen, Per. caucasicus Uhl., 

 Per. albinens Opp. angeschlossen werden. Den Schluss der Arbeit bildet 

 eine Aufzählung von Formen von unsicherer systematischer Stellung und 

 ein Nachtrag betreffend die Abhandlungen von De-Riar über die Fauna 

 von Trept und von Tornquist über den Dogger am Espinazito-Passe. 



Eine zusammenfassende systematische Monographie von der Art der 

 vorliegenden lässt der individuellen Anschauung des Verf.'s immer einen 

 gewissen Spielraum und daher begnügt sich der Berichterstatter, der 

 naturgemäss nicht in der Lage ist, alle Einzelheiten zu überprüfen, in 

 solchen Fällen gern mit einer Wiedergabe der wichtigsten Aufstellungen 

 einer derartigen Monographie. Im vorliegenden Falle dürften aber einige 

 Bemerkungen angezeigt sein. Über die leitenden Grundsätze, deren der 

 Verf. erwähnt, Hesse sich mancherlei sagen, es kommt im Wesentlichen 

 darauf an, wie man sie handhabt. Da scheint denn Verf. nicht immer das 

 Richtige getroffen zu haben. Wenn z. B. Verf. einen Theil der Virgaten 

 in seine zweite, einen anderen in seine dritte Abtheilung bringt und die 

 übrigen zu Holcostephanus stellt, so ist das wohl das Gegentheil einer 

 natürlichen Anordnung der Virgaten, von denen er selbst p. 229 hervor- 

 hebt, dass die „innige Verwandtschaft sämmtlicher Virgaten untereinander 

 äusserst schlagend ist und dieselben eine natürliche Gruppe bilden". Ebenso 

 ist die Auftheilung der Perisphincten mit Externfurche, die jetzt vielfach 

 mit Reineclceia in Zusammenhang gebracht werden , auf drei Mutations- 

 reihen wohl nicht zu rechtfertigen, und auch die strenge Scheidung der 

 Inconditus- und Lothari-Heihe , und die Trennung der Virgulati in zwei 

 Gruppen erscheinen bedenklich. Verf. hat sich durch Zuziehung von Formen, 

 die mit Perisphinctes vielleicht in näherer Verwandtschaft stehen, aber 



