Petrographie. 



-395- 



Granit auf jüngeren Schichten ist vor allem festzustellen, ob nicht secundäre 

 Umkehrung in Frage kommt. Das soll z. B. nach dem Verfasser an der 

 Cima d'Asta der Fall sein ; 2. wäre die Zugehörigkeit der Apophysen zur 

 Granitmasse zu beweisen und die Gleichzeitigkeit beider ; 3. kann auch die 

 Metamorphose eine spätere Erscheinung sein als die Förderung der Massen ; 

 4. ist das Auftreten von Gerollen eines bereits vorhandenen Stockes von 

 so vielen localen Einflüssen und so sehr von der Tiefenlage desselben ab- 

 hängig, dass ein Fehlen solcher Gerölle kein Beweis für das Fehlen der 

 Gesteines ist. Diese kritischen Betrachtungen, deren mögliche Richtigkeit 

 ja nicht bestritten werden kann, werden auf die calabrischen und elba- 

 nischen Granitstöcke praktisch angewandt. [Es fragt sich nur, ob nicht ein 

 Zusammentreffen aller dieser Beweise an anderen Stellen eventuell doch 

 eine ziemlich sichere Altersbestimmung erlaubt. Sache des betreffenden 

 Geologen ist es, natürlich immer mit Kritik und Takt den Werth der ein- 

 zelnen Beobachtungen zu beurtheilen. Ausserdem fällt doch die Häufigkeit 

 von Contactbildungen bei Graniten ebenfalls in die Wagschale, und es 

 geht doch kaum an, die Contacthöfe alle als Erscheinungen aufzufassen, 

 die erst lange nach der Förderung der Eruptivgesteine entstanden sind. 

 Wenn ferner Verf. die Lakkolithen gerne überhaupt eliminiren möchte, so 

 geht er darin unzweifelhaft zu weit. D. Ref.] Bei Behandlung der cala- 

 brischen Massive wendet sich de Stefani gegen de Lorenzo und kehrt 

 dessen Gliederung der prätitonischen Bildungen um. Die sogen. Granite 

 sind nach ihm Gneisse und unabhängig von den späteren Quarzdioriten 

 oder Tonaliten. Die von de Lorenzo als jüngere, die Phyllite überlagernde 

 Gneisse angesehenen Schichten werden für carbonische den toscanischen 

 verwandte Sedimente erklärt. Die Gneisse oder Granite sind archäischen 

 Alters. Die den Gneiss durchsetzenden Granitgänge werden als spätere 

 secretionäre Gebilde auf Spalten erklärt, eine Auffassung, welcher Verf. 

 überhaupt für viele jüngere Gänge eine weitere Ausdehnung geben möchte. 

 So finden wir sie wieder in dem zweiten Abschnitt der Arbeit, der Elba 

 behandelt, da die jüngeren Granitgänge und speciell die turmalinführenden 

 als solche hydrothermale Erzeugnisse angesehen werden, de Stefani giebt 

 zwar die Contacterscheinungen an der Grenze von Granit und Eocän, die 

 Lotti neuerdings für das tertiäre Alter des Stockes ins Gefecht geführt 

 hatte, zu, betont aber deren locale Natur und schliesst daraus auf eine 

 spätere beschränkte, von der Granitintrusion unabhängige Umwandlung. 

 Ebenso stünde der Granitporphyr nicht in genetischem Zusammenhang mit 

 dem Granit des Mte. Capanne, sondern sei eine selbständige jüngere För- 

 derung von liparitischem Charakter. Echte Apophysen des Capanne-Gra- 

 nites setzten nicht in das Eocän auf. [Hiebei möchte man dem Verf. ent- 

 gegenhalten, dass die Apophysen eines Stockes meistens eben wegen ihrer 

 Gangnatur und andersartigen Erstarrung ein anderes Aussehen haben als 

 das Hauptgestein. D. Ref.] Also ist der Capanne-Stock sehr viel älter, 

 wohl prädevonisch. Letzteres wird noch mit zweifelhaften granitischen 

 Gerollen in devonischen Schichten zu begründen versucht, aber Verf. muss 

 selbst zugeben, dass in diesen Gerollen Feldspath und Glimmer zerstört 



