50 



Ansichten über diesen Gegenstand etwas näher zu prüfen 

 haben. 



In der äusseren Erscheinung ist die Ähnlichkeit von 

 Calostylis mit manchen palaeozoischen Tetracoralliern unver- 

 kennbar, wie das von F. Römer sehr ausdrücklich betont und 

 auch von Herrn Lindström in seinen älteren Arbeiten her- 

 vorgehoben wurde. Dass eine oder die andere der diesen 

 Habitus bedingenden Eigenthümlichkeiten vereinzelt bei ir- 

 gend einer der ursprünglichsten Hexacorallierformen auftritt 

 (Verjüngungen bei Oppelismilia oder Montlivaultia), ändert an 

 dieser Thatsache gar nichts. Neuerdings schwächt allerdings 

 Herr Lindström seine frühere Angaben ab, indem er Calo- 

 stylis als durchaus eigenthümlich bezeichnet ; allein ich glaube 

 nicht, dass ein Kenner Exemplare dieser Gattung bei flüch- 

 tigem Anblicke nach dem Habitus für irgend etwas anderes 

 als für eine Eugose halten könnte; dass aber jemand nach 

 der äusseren Erscheinung auf den Gedanken verfallen sollte, 

 sie für eine Eupsammidenform zu halten, ist geradezu un- 

 denkbar. 



Als ein Merkmal, in welchem Calostylis mit den Eupsam- 

 miden übereinstimmen soll, führt Herr Lindström die Knospung 

 aus den Seitenwänden des Kelches an ; eine Übereinstimmung 

 in dieser Richtung besteht jedoch nicht; wie aus den Ar- 

 beiten von Th. Stüder hervorgeht, ist die sogenannte Seiten- 

 knospung der geologisch jüngeren Korallen in Wahrheit eine 

 Knospung aus dem Kelchrande, und nur dadurch, dass die 

 Zelle über die Abzweigungsstelle der Knospe in die Höhe 

 wächst, scheint diese aus der Kelchwand hervorgegangen zu 

 sein. Dass die Knospenbildung an den Seiten von Calostylis 

 damit durchaus gar nichts zu thun hat, braucht kaum gesagt 

 zu werden ; es genügt hiezu die Beschreibung der Knospungs- 

 erscheinungen von Calostylis bei Lindström zu lesen. In jener 

 Zeit, vor fast zwanzig Jahren, konnte man allerdings an eine 

 derartige Parallele sehr wohl denken, auf dem heutigen Stande 

 unserer Kenntniss ist das nicht mehr möglich, und Herr Lind- 

 ström hat das auch gewiss nicht übersehen, da er in seiner 

 neuen Schrift der Übereinstimmung in den Knospungserschei- 

 nungen nicht mehr erwähnt. Jedenfalls sehe ich mich zur 

 bestimmtesten Wiederholung meiner Auffassung berechtigt, 



