22 



rand zu in regelmässigem Bogen vorgezogen, während sie 

 bei C. antecedens auffallend gerade über die Seiten laufen, 

 wie dies auch bei C. binoäosus v. Mojs., der ihm nach 

 v. Mojsisovics sehr nahe steht 1 , meist der Fall zu sein 

 scheint. Erwähnt sei schliesslich , wenn auch nicht als spe- 

 cifischer Unterschied, dass bei unserer Form die Höhe an der 

 letzten Kammerwand nur 16 mm. beträgt, während sie bei 

 C. antecedens in dem nicht einmal vollständig erhaltenen ge- 

 kammerten Theil bereits bis 28 mm. steigt, letzterer also 

 erheblich grössere Dimensionen erreichte. 



Was nun die Lobenlinie anbetrifft, so ist bei unserem 

 Exemplar zunächst folgendes zu bemerken. Der Steinkern 

 zeigt zwar die Verzierungen der Schale noch sehr deutlich, 

 aber seine Oberfläche erscheint doch so zersetzt und gewisser- 

 massen angefressen, dass die feinen Zacken der Loben bereits 

 vollständig verschwunden sind. Da die Verwitterung gerade 

 an den Kamnierscheidewänden am stärksten wirkte, so sieht 

 man sie in ihrem Verlauf als vertiefte Furchen auf dem Stein- 

 kern. Daraus ergiebt sich aber, dass die Lobenendigungen 

 verkürzt und die Ausbuchtung der Lobenlinie flacher erscheinen 

 müssen, als dies bei vollständiger Erhaltung, wie sie z. B. die 

 alpinen Exemplare zeigen, der Fall sein würde. Dadurch 

 erscheint mir die Wichtigkeit des Unterschiedes, den v. Moj- 

 sisovics zwischen den alpinen und deutschen Formen in der 

 flacheren Ausbuchtung bei letzterem hervorhebt 2 , für unser 

 Exemplar wenigstens etwas abgeschwächt. 



In der Anordnung der Loben scheint sich allerdings 

 unsere Form dem C. antecedens Beyr. näher anzuschliessen als 

 dem trinodosus v. Mojs., insofern der Externsattel mit seinem 

 Aussenaste noch auf den Externtheil fällt, während er bei 

 den alpinen Formen ganz auf der Seite der Schale liegt ; 

 indess wäre hierbei auch die oben angegebene Verdrückung 

 bei unserem Exemplar in Betracht zu ziehen. In Betreff der 

 Zahl der Loben kann ich wegen des nicht ganz vollständigen 

 Erhaltungszustandes leider nur dasselbe sagen, was Eck von 



1 v. Mojsisovics: Die Cephalopoden der mediterranen Triasprovinz. 

 p. 20; vergl. auch Eck: Zeitschrift d. deutsch, geolog. Gesellsch. 1880. 

 Bd. XXXII. p. 37. 



2 1. c. p. 20. 



