134 



nahe stehenden Formen, die sowohl aus dem Jura des Himalaya, 

 als auch aus dem des südlicheren Indien angeführt sind. In der 

 oben erwähnten letzten Bemerkung besteht Neumayr 1 auf dem 

 wesentlichen Unterschied der Belemnitenformen aus der Gruppe 

 der Absoluti (zu der Beklemmtes Gerardi Opp. gehört) und den 

 Formen aus der Gruppe der Canaliculati und der Hastati. Diesen 

 Unterschied sieht er mit Recht in einer vollständig anderen 

 Einrichtung der Siphonalfurche, die ihrerseits von einem tiefer 

 gehenden anatomischen Unterschied im Bau des Ostraeum 

 abhängt, wodurch die Furche bei den Absoluti von einer 

 lockeren, blätterigen, leicht spaltbaren und abfallenden Kalk- 

 masse mehr oder minder angefüllt ist ; ausserdem verschwin- 

 det diese Furche gegen das obere Alveolarende des Rostrum 

 hin; bei den wirklichen Canaliculati und Hastati dagegen ist 

 diese Furche am vorderen Ende immer deutlich ausgeprägt 

 und entspricht der thatsächlichen Vertiefung derjenigen con- 

 centrischen Schichten der Kalkmasse, aus der das Rostram 

 selbst besteht. Auf diese Eigenthümlichkeit der Belemniten 

 aus der Gruppe der Absoluti habe ich in allen meinen Arbeiten 

 über die russischen Belemniten 2 beständig hingewiesen und 

 aufmerksam gemacht, was Neumayr nicht erwähnt. Dank 

 dem grossen Reichthum ausserordentlich gut erhaltenen Ma- 

 terials konnte ich sogar behaupten, dass die Belemniten der 

 Gruppe der Excentrici denen der Gruppe der Absoluti nicht 

 nur genetisch nahe stehen, sondern dass es darunter auch solche 

 Formen gibt, wie Belemnites magnificus d'Orb. , die nur als 

 gut erhaltene Exemplare von Belemnites absolutus Fisch. 3 

 zu betrachten sind , und dass Form , Länge und Tiefe der 

 Furche an beiden Gruppen durchaus nicht als leitendes Merk- 

 mal dienen können, wie es den Forschern scheint, die nicht 

 über hinreichendes Material verfügen. Aber wenn ich auch 

 die palaeontologische Betrachtung in Neumayr's Notiz richtig 

 finde, kann ich doch wie auch in vielen anderen Fällen, sei- 

 nen geologischen Schlüssen nicht beistimmen, da ich dieselben 



1 Verh. d. geol. ßeichsanst. 1889. No. 2. 



2 S. z. B. „Der Jura von Bybinsk, Ceplial. von Kostroma. Der Jura 

 von Ssysran und Saratow." 



3 Und nicht Bei. absolutus Pander, wie Neumayr schreibt ; Pander 

 hat gar keine Belemniten beschrieben. 



