158 



II. Fritz Frech: Geologie der Umgegend von Hai g er 1 . 



1. Orthis lodanensis n. s. S. 32. — Taf. 3. Fig. 4. 



2. Orthis dorsoplana n. s. S. 34. — Taf. 3. Fig. 5. 



Diesen Uberschriften folgt die Beschreibung zweier an- 

 geblich neuer Orthis- Arten „aus den obersten Coblenzschi eil- 

 ten" der Papiermühle bei Haiger. Einleitend erklärt der 

 Verfasser : „Herr Fr. Maurer hat zuerst auf das Vorkommen 

 einer Orthis aus der Gruppe der obersilurischen Orthis ele- 

 gantula im rheinischen Unterdevon hingewiesen 2 , jedoch ist 

 aus seiner durch keine Abbildungen erläuterten kurzen Be- 

 schreibung nicht ersichtlich, welche der beiden hierher ge- 

 hörenden Arten, die Orthis lodanensis oder Orthis dorsoplana, 

 er im Auge gehabt hat." 



Die Antwort ist rasch gegeben. Die beiden neu be- 

 schriebenen Arten sind keine selbstständigen, sie gehören beide 

 zu Orthis subelegantula. Ein Blick auf die beigegebenen Ab- 

 bildungen lässt vermuthen, dass Herrn Frech zu seinen Unter- 

 suchungen kein genügendes Material zu Gebot stand. Taf. III 

 Fig. 4 a, der Kern einer Ventralschale von Coblenz, scheint, 

 wenn die Abbildung richtig ist. gar nicht hierhin zu gehören. 

 Der Zapfen ist zu kurz, der untere Theil desselben zu breit, 

 der Kern könnte auch einer Orthis circularis angehören. 

 Jedenfalls entspricht die Zeichnung nicht der vorherrschenden 

 Ausbildung der Kerne. Von Orthis dorsoplana ist überhaupt 

 nur der aus zwei Exemplaren combinirte Kern der Ven- 

 tralschale zur Abbildung gebracht, der Kern der Dorsal- 

 schale fehlt, auch die Beschreibung desselben lautet sehr un- 

 bestimmt. 



Die Unterschiede der beiden Arten sollen darin bestehen, 

 dass dorsoplana einen fast kreisrunden Umriss hat, während 

 die Schale der lodanensis meist breiter wie lang ist; bei 

 ersterer soll der Schlossrand schmaler sein, die kleine Klappe 

 schwach gewölbt, bei lodanensis soll der Schlossrand der 

 grössten Breite entsprechen (nach der Abbildung Fig. 4 e ist 

 dies nicht einmal der Fall), der Schnabel kürzer und breiter 

 sein, die kleine Klappe nur wenig erhöht. 



1 Abhandl. zur geol. Specialkarte von Preussen etc. Bd. VIII. Heft 4. 



2 Mauker, Die Fauna des rechtsrheinischen Unterdevon. Darmstadt 

 1886. S. 18. 



