— 304 — 



anfangs als Trachyt bezeichnet. Dagegen haben sich Biexiaz und Zuber 

 (dies. Jahrb. 1885. I. -419-) ausgesprochen, indem sie wegen des höheren 

 Alters die Zugehörigkeit zum Porphyr behaupteten. Tietze hatte hierauf 

 erwidert, dass die Benennung Trachyt nicht das jüngere Alter des Ge- 

 steins behaupten solle. Er vertritt den Standpunkt, dass die Benennung 

 der Eruptivgesteine ohne Bücksicht auf das geologische Alter lediglich nach 

 petrographischen Gesichtspunkten zu geschehen habe. In der vorliegenden 

 Erörterung wird dieser Gedanke des weiteren ausgeführt. Der Verf. führt 

 aus , zu welchen Inconvenienzen das übliche System führe, wenn das geo- 

 logische Alter eines Gesteines nicht ermittelt werden kann, oder gar wenn 

 die Ansichten hierüber wechseln. 



Bei sedimentären Gebilden erfolgt die Namengebung ohne Bücksicht 

 auf das Alter ; so sollte auch bei den Eruptivgesteinen vorgegangen werden, 

 bei der Benennung sollten blos Zusammensetzung und Structur in Betracht 

 kommen. 



Der innige geologische Verband verschieden aussehender Eruptiv- 

 bildungen rechtfertige durchaus nicht eine gemeinsame Bezeichnung, welche 

 den Altersverhältnissen anzupassen wäre. Auch Gesteinsübergänge zwischen 

 gleichaltrigen aber verschiedenen Eruptionsmassen können zu wirklichen 

 Inconsequenzen bei der Kartirung nicht führen. Es hätte dann dieselbe 

 Behandlung einzutreten, wie bei den Gesteinsübergängen sedimentärer Ge- 

 steine: die Endglieder werden unterschieden r die Übergänge in der Be- 

 schreibung namhaft .gemacht. Die Erwartung, dass eine combinirt geo- 

 logisch-petrographische Nomenclatur am besten die genetischen Bezieh- 

 ungen der Zusammengehörigkeit zeitlich und räumlich einander nahe- 

 stehender Eruptivbildungen zum Ausdruck bringe, sei keineswegs gerecht- 

 fertigt. Das genetische Moment, welches bei Organismen von Bedeutung 

 sein kann , sei für die Systematik der Minerale — folglich auch für die 

 der Gesteine belanglos. Je weniger sich die Petrographie von der Geo- 

 logie ins Schlepptau nehmen lägst, desto besser wird schliesslich den wirk- 

 lichen Bedürfnissen auch der Geologie damit gedient sein. 



Schliesslich weist Verf. auf gewisse neuere Untersuchungen hin, welche 

 zu der Annahme führten, dass Gesteine von sogen, „altem Typus" mit 

 solchen von „jüngerem Typus" genetisch verknüpft seien, dass die ersteren 

 den Kern, die letzteren den Mantel von erodirten Vulcanen darstellen. 

 (Judd in Schottland und Schemnitz, Beusch in den Euganeen , Keyer, 

 Suess.) Verf. wünscht , dass mit Bücksicht auf diese Studien die Nomen- 

 clatur der Gesteine auf einen neutralen Boden gestellt werde. 



[Zusatz des Bef. Das Moment des geolog. Alters hat auf die 

 petrographische Systematik und Nomenclatur doch wohl nicht jenen Ein- 

 fluss, den Tietze voraussetzt, namentlich nicht bezüglich jener Beispiele 

 von körnigen Massengesteinen, auf die sich seine Ausführungen haupt- 

 sächlich beziehen. Man hat wohl stets körnige Massengesteine als Granit, 

 Syenit, Diorit, Gabbro u. s. w. benannt, ohne Bücksicht auf das Alter. 

 Man nahm zwar früher an, dass alle körnigen Massengesteine älteren 

 Datums seien. Diese Ansicht wird jetzt von vielen Petrographen als un- 



