— 493 — 



Zunächst sei ein Irrthum des Referats 1. c. p. 209 berichtigt , der 

 sich muthmaasslich durch einen Lapsus calarai beim Aufsetzen der Notizen 

 eingeschlichen hat : St. Meunier steht nicht auf der Seite Nathorst's, 

 sondern ist sein scharfer Gegner. ■ — Aus den älteren Arbeiten von James 

 sei hier nur erwähnt, dass derselbe nach Vergleich mit Eindrücken und 

 Kriechspuren auf recentem Boden die Wal c o t t 1 s ch en Gattungen Discophy- 

 tus, Cyathophycus für Schlammblasen , Palaeophycus flexuosus James für 

 Kipple marks, und ebenso als Regen- oder Schlammbewegungserscheinungen 

 erklärt, und ähnlich zahlreiche andere, als Pflanzen beschriebene Spuren 

 z. B. Arihraria antiquata Billings, Cruziana nebst Mysophycus, während 

 Butotrephis zu Dendrogrfiptus gracillimus wird. Diesen Beobachtungen 

 nach werden die besprochenen Objecte in drei Rubriken gebracht : 1) Solche, 

 deren Ursprung unorganische Gründe hat (Regen, Rieselmarken etc.), mit 

 Aristophycus ramosus , var. germanus ; Chloephycus plumosus (= Buto- 

 trephis filiciformis) , Trichophycus venosus und sulcatus ; Arthralia anti- 

 quata (-f- Melau ata) ; Discophycus typicalis ; Cyathophycus subsphericus ; 

 Dystactaphycus mammillanus ; Heliophycus stelliformis. — Als Kriech- 

 spuren und solche von bohrenden Thieren sind gedeutet: Trichophycus 

 lanosus (= Blarliophycus diademata) ; Palaeophycus radiatus (-\- Dactylo- 

 phycas tridigitatus und quadridigitatus) ; Palaeophycus virgatus, rugo- 

 sus , tubidaris; Butotrephis succulosa , ramulosa; Saccophycus intortus; 

 Cruziana subangulata , aspera, puäica, bilobata, Carleyi. — Als Hydro- 

 zoen sieht Verf. an: Densiograptus gracillimus (= Butotrephis gracilis 

 und Psilophycus gracillimus); Lockeia siliquaria ; Inocaulis (Licrophycus 

 ßabellum). 



Während Bureau in seiner ersten Arbeit gewisse Spuren der Jetzt- 

 zeit als Bilobiten-ähnlicher Entstehung anspricht, hat Dawson im Anschluss 

 an ältere Arbeiten, in welchen Protichnites und Climactichnites, sowie die 

 angeblichen Fucoiden JRusophycus, Arthrophycus und Cruziana als Fährten 

 von Crustaceen (wahrscheinlich Trilobiten und Limuloiden) gedeutet wur- 

 den, hier eine Anzahl ähnlicher problematischer Gebilde von demselben 

 Gesichtspunkt aus besprochen. 



Busichnites, Arthrichnites, Crossochorda, Cruziana bilden eine Gruppe 

 und werden auf die Eindrücke der Schwimm- und Gehfüsse von Limulus- 

 Arten, sowie die von ihnen gewühlten Löcher zurückgeführt. Durch Pro- 

 tichnites Davisi, Saerichnites und Diplichnites gehen sie in die Protichniten 

 über. Durch Arthrichnites und Gyrichnites bekunden sie Analogien mit 

 Kriechspuren von Nereites. 



Einige Arten von Palaeophycus, Butotrephis und Sphenothallus sind 

 echte Algen nach ihrer Form und organischen Structur, Haliserites, Bar- 

 randenia und Nematophycus sogar Pflanzen von viel höherer Ausbildung. 

 Prototaxites scheint eine Landpflanze gewesen zu sein, welche am Seeufer 

 wuchs und Samen erzeugte , welcher durch das Wasser verbreitet wurde. 

 Nematoxylon ist den Algen verwandt. Für alle diese problematischen 



1888. I. -462-), eine andere von Lebesconte durch eine briefliche Mit- 

 theilung Nathorst's (dies. Jahrb. 1888. I. -205-). 



