der Zweckmässigkeit palaeozoischer Pflanzen. 



43 



Denn die ganze Streitfrage entbehrt von Anfang an nicht 

 eines ernsten Charakters wegen ihres notorischen Zusammen- 

 hangs mit Weltanschauungen. 



Ich sehe zwei Wege, auf denen der Vorwurf, mein 

 Standpunkt sei überhaupt kein wissenschaftlicher, hätte be- 

 gründet werden müssen. 



Es hätte entweder erstens gezeigt werden müssen, dass 

 Verhältnisse und Dinge von mir hereingezogen worden sind, 

 die gar nicht zur Sache gehören, die also mit der Anatomie 

 der fossilen und recenten Pflanzen gar nicht in directer Be- 

 ziehung stehen. Die Redaction einer wissenschaftlichen Zeit- 

 schrift wäre wohl in der Lage gewesen, dies beurtheilen zu 

 können, und ein Blick auf meine Ausführungen beweist jedem 

 Sachverständigen, dass dem nicht so ist. 



Andernfalls hätte eventuell nachgewiesen werden müssen, 

 dass ich die einschlägigen anatomischen Verhältnisse unter 

 einem nicht naturwissenschaftlichen Gesichtspunkt behandle. 

 Das ist wiederum nicht der Fall. Denn unter demselben 

 Gesichtspunkte der allgemeinen Zweckmässigkeitsbetrachtung, 

 unter welchem z. B. Schwendener 1 seiner Zeit die fossilen 

 Calamiten besprochen hat, habe auch ich die Farne und 

 anderen fossilen Objecte betrachtet. 



Damit ist der Vorwurf Potonie's beleuchtet, mein Stand- 

 punkt sei überhaupt für ihn kein wissenschaftlicher. 



Die Feststellung, dass man in einer wichtigen Frage 

 überhaupt einen wissenschaftlichen Standpunkt einnimmt, ist 

 zwar unter gewissen Umständen einem daraufhin gerichteten 

 Angriff gegenüber angezeigt. Es wird aber nicht oft vor- 

 kommen , dass jemand zu einem solchen Beweis überhaupt 

 schreiten muss, wenn er schon viele Jahre im Fach thätig war. 



Noch abnormer aber wird der Fall, wenn ich auf eine 

 andere Äusserung Potonie's zu sprechen komme. AVeit über 

 die Tragweite des eben behandelten Vorwurfes hinaus er- 

 streckt sich nämlich die Schlussfolgerung, die Herr PotoniE 

 in seiner „Erwiderung" p. 98 und 99 zieht. Hier handelt 

 es sich um nichts Geringeres, als um die Frage, ob ich und 

 alle jene, welche mit mir die gleiche Weltanschauung theilen, 



1 Das „mechanische Princip". Leipzig 1874. 



