Einzelne Mineralien. 



-23- 



zur schwersten Partie fortschreitend, fand sich auf P: 5,7, 5,6, 4,7, 5,4°, 

 auf M: 13,5, 14,7, 14,6, 12,8°. 



Auch die Versuche, durch Behandeln mit Salzsäure einen Unterschied 

 der verschiedenen Antheile zu linden, schlugen fehl; es zeigte sich kein 

 wesentlicher Unterschied in der Zersetzungsgeschwindigkeit und die Zu- 

 sammensetzung des zersetzten Antheils und des unzerlegten Restes war 

 gleich. 



In ähnlicher Weise wurde der Plagioklas von Sorodistsche aus einem 

 ähnlichen Gestein behandelt ; es wurden nach fallendem spec. Gew. 2,756 

 —2,647 7 Partien ausgesondert und analysirt. Die 7 Partien zeigen 

 keine wesentlichen Unterschiede der Zusammensetzung. Nur die Menge 

 des K 2 nimmt mit sinkendem specifischen Gewicht zu. Bei der Be- 

 stimmung der Auslöschungsschiefen auf P und M, linden sich keine regel- 

 mässigen Unterschiede in den Mittelzahlen. 



Verf. glaubt folgende Schlussfolgerungen ziehen zu dürfen: 



1. Die Zusammensetzung der Plagioklase von Selistsche und Soro- 

 distsche (AbjAnj und Ab 2 Au 3 ), welche für alle nach ihrer Dichte ver- 

 schiedenen Partien identisch und durch eine einfache Formel ausdrückbar 

 ist, spricht für die Ansicht, dass die Plagioklase bestimmte Verbindungen 

 und nicht isomorphe oder morphotrope Mischungen sind. 



2. Diese Ansicht wurde durch die Bestimmung der Auslöschungs- 

 schiefen bekräftigt, deren Grösse innerhalb der nach dem specifischen Ge- 

 wicht gesonderten Partien stärker schwankt als die Mittelzahlen der ver- 

 schiedenen Partien. 



3. Die Eesultate der Zersetzung des Plagioklases von Selistsche 

 durch HCl sollen gegen das TscHERMAK'sche Gesetz sprechen, weil der 

 zersetzte und der unzersetzte Antheil gleich zusammengesetzt ist [wieso, 

 da doch die Feldspathe offenbar chemisch homogen sind? Ref.]. 



4. Endlich wird hervorgehoben, dass die TscHERMAK'sche Theorie 

 nicht erklären könne, warum die Menge K 2 in den nach der Dichte ver- 

 schiedenen Partien des Plagioklas von Selistsche gleich sei , und warum 

 dieser Plagioklas bei Einrechnung des K 2 genau auf die Formel Ab t Ai\ 

 stimme. 



Ein vorsichtigerer Naturforscher würde vielleicht eher den Schluss 

 ziehen: 1. dass in diesem Fall die Dichte durch unbeachtete Umstände 

 (Einschlüsse, Hohlräume?) in stärkerem Maasse verändert wurde als durch 

 die etwa vorhandenen, aber jedenfalls geringfügigen Unterschiede der 

 chemischen Zusammensetzung, und dass 2. die Bestimmung der Aus- 

 löschungsschiefen in den einzelnen Fällen mit ziemlich grossen Beobachtungs- 

 fehlern behaftet war, und dass nur infolge der grossen Zahl der Be- 

 obachtungen die Mittelzahlen dem richtigen Werth ziemlich nahe kamen. 



Irgend eine Beweiskraft für oder gegen die TscHERMAK'sche Theorie 

 möchte dagegen Ref. diesen Untersuchungen nicht zuerkennen. 



F. Becke. 



