für die eindeutige Bestimmung* etc. 



29 



Die Rechnungsregel liefert damit dasselbe Resultat wie 

 beim ersten Schnitt. Die erste Annahme befriedigt 4 viel 

 besser als die zweite 5. Trotzdem ist bemerkenswert, 

 daß bei der Bildung von 4 für N 2 die erhebliche 

 Abweichung von 23° auftritt, weil Viola keine größeren 

 Differenzen zwischen Rechnung und Messung als 5° ge- 

 funden hat. 



Periklin vom Kramkogl. — II. Schnitt. Erste An- 

 nahme mit 2 : 



AB = 84°, BT = 3°, AT = 81°. 

 C a = 82° 42', C h 50° 45', £ c = 39° 17'. 



Beobachtet ist: 



N t ~ 85°, N 2 = 70°, N 4 = 20°. 

 Zweite Annahme : 



AA = 19 ü , AT = 100°, AT = 81°. 

 C a = 68° 49', C' b = 22° 17', £' G = 68° 1'. 



Beobachtet ist: 



N t = 85°, N 3 - 10°, N 4 = 20°. 



Das Resultat des ersten Schnittes wird wieder bestätigt, 

 die erste Annahme wird besser erfüllt als die zweite. Aber 

 es ist sehr auffällig, daß N 2 und N 4 um etwa 20° 

 von den berechneten Werten abweichen. Für die 

 zweite Annahme wird diese Abweichung für N 4 etwa 40°. 



Albit von Bakersville. — II. Schnitt. Erste Annahme 

 mit 2 : 



AB = 90°, BT = 5°, AT = 95°. 



Beobachtet ist: 



N s = 90°, N 2 = 70°, N 4 = 20°. 

 Zweite Annahme: 



A4 == 11°, z^r = 84°, ab = 95°. 

 C' a -= 47 ü 52', C' b - 42° 40' C = 84" 30'. 



Beobachtet ist: 



N t = 90°, N 3 = 0°, N 4 = 20°. 



Die erste Annahme führt bei N 2 und bei N 4 auf die 

 Abweichung von 70° zwischen Beobachtung und Rechnung, 

 für die zweite Annahme tritt bei N 4 eine solche von 64|-° 

 auf. Die Unterschiede zwischen den berechneten 



