158 Stnlley, Nochmals das Quartär und Tertiär von Sylt. 



Ich beginne mit dem Tuul 1 , den ich als interglazial I an- 

 gesprochen habe, während E. Geinitz und W. Wolff ihn für 

 pliocän halten möchten. Der floristische Inhalt des Tuuls, soweit 

 er bisher bekannt geworden ist, kann nicht als entscheidend für 

 die Altersfrage in Betracht kommen, wohl aber sind es die — 

 trotz Geinitz' wiederholten Anzweiflungen — völlig einwand- 

 freien Ergebnisse meiner Beobachtungen und Bohrungen am und 

 im Tuul. Besonders wichtig und in allererster Linie entscheidend 

 ist das Auftreten zahlreicher durch Humussäuren gebleichter, 

 sandgeschliffener Geschiebe sowohl kristallinen Charakters, wie 

 von Kreideflinten, Quarziten und weißen Pliocänquarzen in den 

 unteren Lagen des Tuultorfes. Geinitz schiebt dieselben wiederum 

 als „unwesentlich" bei Seite, W. Wolff wird ihnen in viel höherem 

 Grade gerecht, indem er zugibt, daß diese Geschiebe für meine 

 Deutung des Tuuls beweisend sind, wenn sie „primär" im Tuul 

 liegen und nicht nachträglich durch Gletschereis hineingepreßt 

 worden sind. Nun habe ich diese Geschiebe aber nicht nur in 

 den von mir getriebenen Bohrlöchern, sondern ebenso in den 

 westlichsten Lagen des damals bei Bune 6 aus dem Strandsande 

 herausragenden und der Beobachtung ausgezeichnet zugänglichen 

 Tuuls nachgewiesen. Es bedarf in dieser Hinsicht keineswegs, 

 wie W. Wolff in begreiflicher Verlegenheit annehmen möchte, 

 weiterer Untersuchungen, sondern die Sache liegt völlig unzwei- 

 deutig klar. Ob der Tuul gestaucht ist, wie Wolff glaubt, oder 

 nicht, ist dafür völlig gleichgültig; denn was ich im Tuul gesehen 

 und gesammelt habe, sind nicht einzelne, zufällig hinein gepreßte 

 Geschiebe, sondern es ist eine kontinuierliche Zone sehr zahlreicher 

 kleiner Geschiebe, welche ein ganz unverkennbares Äquivalent 

 der mehrfach von mir geschilderten unterdiluvialen Sandschliff- 

 zone bilden. Von Moränenresten ist nirgends in den vielen, be- 

 sonders von Wolff mitgeteilten Bohrungen, die den Tuul durch- 

 stoßen haben, etwas zu sehen gewesen, sondern überall ergab sich 



wenn Herr Geinitz sich vorher darüber klar geworden wäre, daß die ganz 

 unzulässige Art seiner Kritik an meinen mit größter Genauigkeit aus- 

 geführten Beobachtungen und Untersuchungen eine entschiedene Abwehr 

 zur Folge haben mußte. Niemand wird behaupten können, daß diese 

 letztere stärker ausgefallen wäre, als unbedingt notwendig war. 



1 cf. E. Stolley, Das Alter des nordfriesischen „Tuuls". (Dies. Jahrb. 

 1905. I. p. 15 ) 



