A. Leppla, Was ist Ober-Rothliegeudes? 



81 



scheu Abhandlung wollen wir die Ergebnisse der Untersuchungen des Herrn 

 Dr. Denckmann abwarten, welcher mit der Aufnahme der Frankenberger 

 Gegend beschäftigt ist. 



Es ist vielleicht hier der Ort, einige Bemerkungen über die bisherigeu 

 Deutungen der Zechsteinfunde vom Hohenberg bei Albersweiler auzuschliessen, 

 da sie ebenfalls die am Kopf dieser Zeilen aufgestellte Frage berühren. Ich 

 habe mich seinerzeit dahin ausgesprochen, dass man wohl in den rothen 

 Schief erthonen und thonigen Sandsteinen, welche die versteinerungsführende 

 Dolomitbank einschliessen, selbst ein Altersaequivalent der Zechsteinforma- 

 tion Mitteldeutschlands vor sich hätte, oder mit anderen Worten, dass die 

 versteinerungsführende Dolomitbank nicht die, ganze Zechsteinformation 

 vorsteilen könnte. In der That geben die am Hohenberg vorkommenden 

 Thierformen kein Recht, von einer Gesammtfauna der Formation zu sprechen. 

 Wollte man sich an das halten, was aus Mitteldeutschland an Versteine- 

 rungen bekannt wurde, so müsste man zu dem Schluss kommen, dass der 

 Hohenberger Dolomit ein Vertreter etwa nur der oberen Zechsteinformation 

 sein könnte. Alles dies natürlich nur unter der Voraussetzung, dass 

 Schizodus truncatus, Scliizodus obscurus, Myalina Hausmanni, Gervillia 

 antiqua überhaupt als Leitversteinerungen für die Zechsteinformation gelten 

 dürfen. 



Die Beobachtungen, welche ich durch die Aufnahmen im Waldeckischen 

 gemacht habe, weisen mit hinreichender Sicherheit darauf hin, dass während 

 der Bildung der gesammten Zechsteinformation, insbesondere aber der oberen 

 Abtheilung, neben kalkigen und dolomitischen Ablagerungen gleichzeitig 

 auch conglomeratische, sandige und schieferthonartige Schichten zum Absatz 

 kamen *. Dies deutet meines Erachtens doch zur Genüge darauf hiu, dass 

 die petrographische Beschaffenheit der Schichten des oberen Perm keinen 

 sicheren Ausschlag für die Altersbestimmung abgeben kann. 



Die rothen Schiefer und thonigen Sandsteine über der Dolomitbank 

 und unter ' 2 derselben können also mit nahezu ebensoviel Recht als Ver- 

 treter der Zechsteinformation gelten, wie der von ihnen eingeschlossene 

 Dolomit. Es kann daher höchstens die wünschenswerthe Übereinstimmung 

 der Karten sein, welche C. W. v. Gümbel veranlasst 3 , die rothen Sand- 

 steine und Schieferthone über dem Hohenberger Dolomit zum Buntsandstein 

 zu rechnen und die unterlagernden nahezu gleich beschaffenen Schichten 

 dem Perm zuzuweisen. Die Ähnlichkeit der beiden mächtigen Schichten- 

 reihen ist so gross und die sie trennende Dolomitbank so gering (0,10 bis 



1 Jahrbuch d. kgl. preuss. geol. Landesanstalt für 1890. Berlin 1891. 



2 Nach van Webveke und A. Sauer sind die unterlagernden rothen 

 Schiefer und thonigen Sandsteine nur 34 oder 36 m mächtig. Ich vermuthe, 

 dass die Verschiedenheit mit meinen Angaben (60 — 70 m) darauf zurück- 

 zuführen ist, dass die beiden Autoren ihre Höhenbestimmungen am Weg, 

 welcher von 0. nach W. am Abhang zum Dolomit führt, also in der Fall- 

 richtung der Schichten, gemacht haben. Die so erhaltene Mächtigkeit ist 

 natürlich geringer als die wahre, welche von der Dolomitbank in S.- bis 

 SO. -Richtung, also im Streichen der Schichten, gemessen werden muss. 



3 Dies. Jahrb. 1892. I. 160. 



N. Jahrbuch f. Mineralogie etc. 1892. Bd. II. 



6 



