82 



A. Leppla, Was ist Ober-Rothliegendes? 



0,15 m), dass in der Natur der Ablagerungen eine solche Trennung gewiss 

 nicht begründet sein kann. Dass sie auch praktisch nicht durchführbar 

 ist, hat ausser mir auch Benecke 1 geäussert. Hält man jedes Dolomit- 

 vorkommen in den oberpermischen Schichten Westdeutschlands für einen Ver- 

 treter der Zechsteinformation, dann müsste man nothgedrungen das Ober-Roth- 

 liegende so gewaltig reduciren, dass wenig mehr davon übrig bliebe. Denn 

 an der Nahe treten reine Dolomite in den groben Conglomeraten bei Sobern- 

 heim auf, ähnlich ist das Vorkommen gewisser Dolomite nach Benecke bei 

 Heidelberg und Weissenburg. Die Dolomite reichen an der Nahe, im 

 Westrich und in den pfälzischen Nordvogesen bis an die untere Grenze des 

 Hauptbuntsandsteins dicht heran, und dieser Umstand spräche unter der 

 eben gestellten Voraussetzung dafür, die unter dem Hauptbuntsandstein 

 lagernden Schichten dem Perm zuzuweisen. Ich bin weit entfernt, eine 

 derartige Annahme für wohl begründet zu erachten, zu den Unwahrschein- 

 lichkeiten gehört sie indess nicht. 



Ein anderer Weg zur Altersbestimmung ist vielfach beliebt und an- 

 gewendet worden, nämlich die Vergleichung mit entfernter liegenden, gut 

 bekannten Profilen. Diese Methode hat aber, wenn sie sich nicht auf Ver- 

 steinerungen stützt, viele Irrthümer im Gefolge. Gerade bei sandigen, 

 conglomeratischen und thonigen Ablagerungen, welche oft wenig trans- 

 portirt und von der Umgebung abhängig sind, verbietet sich wegen des 

 örtlichen Charakters der Schichten die Deutung in ein vielleicht 100 — 200 km 

 entfernt liegendes Profil hinein von selbst und hält selten vor der Einzel- 

 aufnahme Stand. 



Man sieht , wie schwierig die sichere Altersbestimmung von ober- 

 permischen Schichten sein kann, wenn man eine einigermaassen scharfe 

 Definition für Ober-Rothliegendes und Zechsteinformation aufstellt. Dass wir 

 aber eine solche unseren Karten und Altersbestimmungen zu Grund legen 

 müssen, ist Pflicht des Forschers. Gelingt es uns nicht, in jedem einzelnen 

 Fall zu entscheiden, was ist Ober-Bothliegendes und was Zechsteinformation, 

 dann bleibt nichts übrig, als der fraglichen Schicht eine neutrale Alters- 

 bezeichnung auf unseren Karten zu geben, wollen wir der Natur keinen 

 Zwang anthun. Ch. Weiss hat schon 1868 2 für zweifelhafte Schichten einen 

 Begriff Zechstein-Rothliegendes geschaffen und in seinem Vorwort zur 

 Gliederung des Rothliegenden (1888) 3 beibehalten. Damit hat er für das 

 linke Rheinufer selbst schon anerkannt, dass nicht Alles, was zwischen 

 Hauptbuntsandstein und Unter-Rothliegendem nicht kalkig, sondern con- 

 glomeratisch und sandig ist , zum Ober-Rothliegenden gerechnet werden 

 darf. Man kann über die Berechtigung des Namens ..Zechstein-Rothliegeii- 

 des" verschiedener Meinung sein, um so mehr, als augenscheinlich zwei 

 verschiedenwerthige Begriffe, ein stratigraphischer und ein petrographischer 

 miteinander verbunden sind. Allein der Name gibt der Thatsache ziemlich 



1 Mittheil. d. geol. Landesanstalt v. Elsass-Lothringen. 1890. III. 78. 



2 Verh. naturhist, Ver. v. Rheinland- Westfalen. 1868. XXV. 129. 



3 Vorwort zu den Erläuterungen der 33. Lieferung d. geol. Special- 

 karte von Preussen u. d. thür. Staaten. Berlin 1889. 8°. 



