240 JM-« Schlosser, Ueb. d. systematische Stellung v. Plesiadapis etc. 



von Lenrariden vergleichen, entsprechen aher immerhin auch vollkommen 

 den Vorstellungen, welche wir uns von den Backzähnen der ältesten Nager, 

 insbesondere der Ahnen der Pseudosciurus und Sciuroides machen müssen, 

 welche ihrerseits, wenigstens Sciuroides, wieder als die Stammeltern der 

 Hystrieomorphen — im weitesten Sinne — erscheinen. Die Abwei- 

 chung vom Zahn des Plesiadapis besteht im Princip nur darin, dass bei 

 diesem im Oberkiefer der zweite Innenhöcker noch nicht vorhanden ist und 

 mithin der Trituberculartypus besser zum Ausdruck gelangt. Dass aber 

 dieser Typus auch den Ausgangspunkt für die oberen Molaren der Nager 

 darstellt, ersehen wir daraus, dass er sich bei Sciurus sogar noch bis in 

 die Gegenwart ziemlich rein erhalten hat. Die Gattung Protoadapis ist 

 geologisch älter und zeigt dementsprechend auch noch primitivere Cha- 

 raktere. Osborn gibt für dieselben ^-1 — C -f M und fünf höckerige, 

 untere Molaren an, und es scheint auch in der That noch eine Spur des 

 Paraconids — Vorderhöcker — vorhanden zu sein. Die Zahnformel dürfte 

 wohl noch einige Correcturen erfahren. Ich kann meine Ausführungen 

 bezüglich der beiden Gattungen dahin zusammenfassen, dass kein triftiger 

 Grund vorliegt, dieselben noch länger von den Nagern zu trennen. 



Die Gattungen Orthaspidotherium und Pleuraspidotherium zeigen 

 im Bau des Gebisses auffallende Ähnlichkeit mit dem späteren Pachyno- 

 lophus, sowie mit dessen Verwandten, Paloplotherium und Palaeotlierium, 

 insbesondere gilt dies hinsichtlich der gegenseitigen Grössenverhältnisse 

 der Incisiven und Caninen und der Zusammensetzung der einzelnen Back- 

 zähne. Es kann nunmehr keinem Zweifel mehr unterliegen, dass wir es 

 hier wirklich mit Hufthieren und zwar mit Ahnen von Perissodactylen 

 zu thun haben. Die Zahl der Zehen beträgt fünf, und wären diese beiden 

 Gattungen demnach bei den Condylarthren einzureihen, soferne man diese 

 Gruppe überhaupt aufrecht erhalten will — ich spreche lieber von einem 

 Condylarthrenstadium — , wenigstens bei jenen Formen, deren Ur- 

 sprung aus Condylarthren sichergestellt erscheint. Ob nun den genannten 

 Gattungen wirklich phylogenetische Bedeutung zukommt, oder ob sie nur 

 einen bald erlöschenden Seitenzweig darstellen, lässt sich noch nicht mit 

 voller Sicherheit entscheiden. Die Keduction der Prämolarenzahl — drei, 

 Pleuraspidotherium soll gar, was ich aber nicht glaube, nur 2 Prämolaren be- 

 sitzen — verbunden mit einer für das Eocän ganz überraschenden Com- 

 plication der beiden hinteren Prämolaren, macht die letztere Annahme 

 sehr viel wahrscheinlicher. Übrigens zählt Osborn bei Pleuraspidotherium 

 -|P, bei Orthaspidotherium sogar |P, und bestünde mithin auch in Bezug 

 auf die Zahnzahl keine nennenswerthe Abweichung von jenem theoretischen 

 Typus, von welchem wir die ältesten Perissodactylen, wenigstens die oben 

 genannten Formen, ableiten dürfen. Prof. v. Zittel stellt die Gattungen 

 Orthaspidotherium und Pleuraspidotherium in seinem Handbuch zu den 

 Condylarthren, wie ich aus den mir gütigst zur Einsichtnahme überlassenen 

 Correcturbogen ersehen habe. 



