Säugethiere. -467 - 
Was die Extremitätenknochen betrifft, so zeichnet sich die Scapula 
durch ihre ovale, hinten breitere und höher liegende Gelenkgrube aus, der 
Humerus weist eine grosse V-förmige Deltoidrauhigkeit, eine rundliche 
Olecranonperforation und eine schräge Gelenkfläche auf, der Radius besitzt 
nur zwei proximale Gelenkflächen und distal eine convexe Scaphoid- und 
eine concave Semilunarefacette, das Olecranon biegt sich nur wenig ein- 
wärts. Das Femur ist im oberen Theil abgeplattet und verbreitert, aber 
das Caput liegt fast in der geraden Verlängerung der Diaphyse wie bei 
den Proboseidiern. Die untere Partie des Femur ist relativ schwach ent- 
wickelt, der äussere Condylus ist vorne sehr niedrig. Die Tibia ist plump 
und kurz und unten stark verbreitert. Die untere Partie der Fibula ist 
dick und mit je einer Facette für die Tibia und den Astragalus versehen. 
Von den Carpalia zeichnet sich das Scaphoid durch seine Höhe aus. 
Seine proximale Facette hat Ähnlichkeit mit der von Tapir, die distale 
ist dagegen schmäler trotz der Breite des Trapezoids, und die hintere 
Apophyse des Semilunare trägt merkwürdigerweise eine radiale Gelenk- 
fläche. Seine Gelenkflächen für Magnum und Unciforme haben nahezu 
gleiche Grösse. Das Pyramidale ist breiter als beim Tapir. Das Pisiforme 
besitzt je eine Facette für das Pyramidale und für die Ulna, die aber 
nicht so scharf getrennt sind wie bei Tapir. Bei Rhinoceros ist es viel 
kürzer. Das Trapezium kann nur sehr schmal gewesen sein, das Trapezoid ist 
breiter als hoch, das Magnum erscheint seitlich etwas comprimirt, aber nach 
hinten springt es sehr weit vor und unterscheidet sich von dem von Tapir 
und Rhinoceros sehr wesentlich durch die fast gleiche Grösse seiner Ge- 
lenkflächen für Scaphoid und Semilunare. Auch distal articulirt es fast 
ebenso innig mit dem Metacarpale II als mit Me III. Das Uneiforme ist 
höher als bei Rhinoceros, aber schmäler als bei Tapir und seine Gelenk- 
fläche für das Semilunare erscheint viel kräftiger ausgebildet als bei diesen. 
Die Facette für Metacarpale III ist zwar nicht so ausgedehnt wie die für 
Me IV, aber doch breiter als jene für Me V. Von den im Ganzen ziem- 
lich schlanken Metacarpalien ist das mittlere das kräftigste, das Mc V 
ist nur halb so lang und halb so dick wie Mc III. Die Annahme der 
Anwesenheit eines allerdings sehr schwachen Me I hat grosse Wahr- 
scheinlichkeit für sich. Die Phalangen, namentlich die zweiten, sind auf- 
fallend kurz und denen von Rhinoceros ähnlich. Die Hufe kennt man bis 
jetzt noch nicht. Am Hinterfuss zeichnet sich der Astragalus durch die 
hohe aber nicht sehr tiefe Rolle und die fast halbkreisförmige Navicular- 
facette sowie durch die Länge seines Halses aus. Die Cuboidfacette steht 
immer mehr seitlich als bei Tapir und Rhinoceros. Das Calcaneum ist 
plump und kurz wie bei Rhinoceros. Mit dem Astragalus articulirt es 
an drei Stellen, die Facette für das Ouboid ist dreieckig und reicht hinten 
höher hinauf als vorne. Das Naviculare besitzt nur zwei distale Gelenk- 
flächen, denn das Cuneiforme I war wohl nur als Sesambein ausgebildet. 
Das Cuboid ist fast ebenso breit als hoch. Cuneiforme III articulirt zwar 
ein wenig mit Metatarsale V, aber nicht mit II. Im Gegensatz zum Vorder- 
fuss war der Hinterfuss sicher nur dreizehig. 
ee * 
