157 



gopit von Markirch , welcher durch Umwandlung gebleicht 

 und Rutil in Nädelchen und Zwillingen aufgenommen hat. In 

 der Photographie kann man an diesen Rutilen keine regel- 

 mässige Orientirung wahrnehmen. Dasselbe gilt für die beiden 

 eben erwähnten Rutileinlagerungen. 



Berücksichtigen wir auch noch die Beobachtungen Gyl- 

 ling's, nach welchem die Rutilnadeln im frischen braunen 

 Glimmer scharf ausgebildet und nach Richtungen, die sich 

 unter 60° schneiden, geordnet sind, während im grünlichen 

 veränderten Glimmer ihre Vertheilung bei mangelhafter Aus- 

 bildung eine regellose ist 1 , weiterhin das, was Kalkowsky 

 über Glimmerschiefer von Zschopau mittheilt: „Sehr interes- 

 sant sind die Neubildungen, die mit der Bleichung des 

 Magnesiaglimmers Hand in Hand gehen. Beim - ersten Be- 

 ginn der Bleichung nämlich erscheinen lange Nadeln, alle 

 parallel den Geradendflächen eingelagert. Es sind meistens 

 einige Individuen aggregirt, die von einem Punkte wie ein 

 Büschel Borsten auseinanderstrahlen und in eine feine Spitze 

 auslaufen. Derartige Büschel kreuzen sich unter den ver- 

 schiedensten Winkeln, nicht etwa unter Winkeln von 60°, wie 

 primäre Mikrolithen im Magnesiaglimmer es wohl beständig 

 tliun , z. B. nach Zirkel (Berichte der k. sächs. Gesellschaft 

 der Wissensch. 1875. p. 202) im Kersanton" 2 , so ergiebt sich 

 den secu n d ä r e n Rutilen gemeinsam die U n r e g e 1 m ä s s i g - 

 keit der Lagerung, womit denn auch der Mangel von 

 Asterismus in Einklang steht. 



Indessen ist selbst eine gesetzmässige Anordnung secun- 

 därer Rutilinterpositionen nicht unmöglich, indem durch wie- 

 derholte Zwillingsverwachsung ein sagenitisches Gewebe mit 

 Winkeln von 65^° und 55°, also eine Orientirung der Rutil- 

 säulen untereinander, aber nicht gegen den Wirth sich er- 

 geben könnte. Ja sogar eine krystallographische Orien- 

 tirung von Seite des Glimmers auf die sich ausscheidenden 

 Rutilkryställchen wäre nicht undenkbar, wenn man sich 

 der Erfahrungen erinnert, welche M. L. Frankenheim „über 

 die Verbindung verschiedenartiger Kry stalle" gewonnen 



1 Geol. Foren, i Stockholm Förli. 1882. VI. 162-168; Referat dies. 

 Jahrb. 1884. I. 23. 



2 Zeitschr. der deutsch, geol. Ges. 1876. XXVIII. 701. 



