— 77 — 



Zum Nachweis von metallischem Eisen bediente sich Verf. der Methode 

 von Andrews ; um die Vertheilung desselben im Gestein beobachten zu 

 können, benutzte er eine Modification dieser Methode, wie sie bereits vom 

 Kef. bei seiner Untersuchung des nämlichen Gesteins angewandt worden 

 war und wie sie später, unabhängig von ihm, bei der Untersuchung von 

 Meteoriten Eingang gefunden hat. 



Besonders ausführlich und werthvoll sind die chemischen Untersuchun- 

 gen des Yerf.'s: sie beziehen sich sowohl auf das Gestein als Ganzes, als 

 auch auf dessen Hauptbestandtheile. In der folgenden Tabelle finden sich 

 unter I die Eesultate einer Analyse des Gesteins, von Blümel ausgeführt 

 (bisher nur in russischer und polnischer Sprache veröffentlicht) ; unter II 

 und III die Analysen des Verf.'s, wobei im ersteren Fall die Zerlegung 

 des Gesteins durch Schmelzen mit kohlensaurem Natron, im zweiten mittels 

 Flusssäure bewirkt wurde. No. IV giebt die Mittelwerthe von II und III. 

 No. V giebt die Zusammensetzung des Augit, nach dem Verfahren von 

 Lemberg durch Kochen des Gesteinspulvers mit Ätznatron isolirt; No. VI 

 die Zusammensetzung des Labradorits (Andesin) , der von allen Bestand- 

 teilen des Gesteins allein von dem Elektromagneten nicht angezogen wird. 

 No. VII endlich zeigt die Zusammensetzung der mittels Kaliumquecksilber- 

 jodidlösung isolirten Glasbasis. Verf. hat ferner den Gehalt an metalli- 

 schem Eisen im Gestein auf zweierlei Wegen zu 0,04 °/ bestimmt (mittels 

 Kupfersulfat und nach dem „Verfahren von Pillitz" mittels Quecksilber- 

 chlorid). Ref. hatte bei seiner Untersuchung 0,64 °/ ermittelt. Diese Dif- 

 ferenz sucht Verf. durch die Ungenauigkeit des Kupfersulfat-Verfahrens zu 

 erklären. Letzteres mag im Allgemeinen der Fall sein ; bei geringen Eisen- 

 mengen jedoch erhält man befriedigende Eesultate; letztere lassen sich 

 zumal dann nicht in Frage ziehen, wenn eine directe Controlbestimmung 

 an dem in Lösung übergegangenen Eisen vorgenommen wird, wie es da- 

 mals seitens des Ref. geschah. Es müssen also beide Ziffern gelten und 

 die Abweichung ist durch den wechselnden Gehalt des Gesteins an metalli- 

 schem Eisen zu erklären, wie er an und für sich höchst wahrscheinlich ist 

 und wie Ref. bereits 1873 andeutete 1 . 



Welcher Name gebührt nun diesem Gestein? Tischezky, der des- 

 selben zuerst erwähnt, nennt es Basalt. Blümel, der dasselbe zuerst wissen- 



1 Die verschiedenen Methoden der quantitativen Bestimmung von 

 metallischem Eisen sind in meinen Materialien zur Kenntniss der petro- 

 graphischen Untersuchungsmethoden (r.) 1884 angeführt. Mir scheint die 

 Methode der Bearbeitung mit Jodkalium und Jod die beste zu sein, deren 

 man sich zur Ermittelung metallischen Eisens in Hüttenproducten bedient 

 und welche z. B. auch Kosmann anwandte (Pogg. Ann. CXXXVII. 145). Wie 

 es auch aus dem Artikel von Pillitz ersichtlich (Zeitschr. f. anal. Chemie. 

 1879. 1. H. 59), ist das Verfahren, welches Herr Pfaffius als PiLLiTz'sche 

 Methode bezeichnet, nur eine Anwendung des bekannten BoussiNGAULT'schen 

 Verfahrens für die Untersuchung von Gusseisen u. a., eines Verfahrens, 

 welches schon von Nauckhof , Schmidt u. a. zum Extrahiren des metalli- 

 schen Eisens und Nickels aus Meteorsteinen und Gesteinen angewendet 

 wurde (s. z. B. Nauckhof, Miner. Mitth. 1874. 117 und Svenska. Vetensk. 

 Akad. Handl. V. I. 1872. 6). 



