— 343 — 



bleiben. Die Zuziehung eines aus Belgien erhaltenen Asterophyllitenastes 

 mit Ähren, den Crepin als Calamocladus equisetiformis abbildete (= Ca- 

 lamostachys germanica Weiss), bezeichnet Herr Stur selbst als einen „ge- 

 wagten" Schritt. Dasselbe muss man dann wohl auch von der ausserdem 

 noch angenommenen Hinzurechnung einer Volkmannia-Ahre (Macrostachya 

 infnndibuUformis) sagen. — Des Keferenten Vereinigung von C. Haueri 

 Stur mit C. SucJcoivi, sowie die theilweise, aber nicht „unentschiedene" 

 von C. ostraviensis Stur mit C. acuticostatus W. erscheint Herrn Stur 

 als eine Zumuthung an ihn, „mit zugedrückten Augen gegen den Strom 

 der heutigen Naturforschung zu schwimmen", so schlimm, dass sie genügt, 

 „um sich von solchem Gebahren abzuwenden." Der geehrte Autor giebt 

 übrigens diesmal keinen andern Unterschied seiner zwei Arten an, als die 

 bedeutendere Grösse, die wenigstens für seinen C. Hauen', Culmflora II, 

 Taf. Y, Fig. 3 nicht einmal zutrifft, 



Cal. Schatzlarensis Stur ist, was bisher unter C. Cisti sub- 

 summirt wurde. 



Cal. Germarianus Göpp. Von zwei gezeichneten Stücken ist 

 das eine nach Stur noch ein Stück („ein letzter Best in der GöppERT'schen 

 Sammlung in Breslau") zur ursprünglichen Originalfigur Göppert's. Das- 

 selbe ist ident mit C. (Calamitina) macrodiscus Weiss und an Stelle dieses 

 Namens ist danach der GöppERT'sche zu setzen. Das andere Stück stimmt 

 sehr nahe mit Eqiiisetites infundibuliformis in Geinitz Steink. Sachs. 

 Taf. X, Fig. 4 und ist höchstens durch rundlichere Knötchen (bei übrigens 

 schlechter Erhaltung) verschieden. Dieses und andere hierher gezogene 

 Stücke können nicht ohne Weiteres vereinigt werden. 



Cal. Sa ch sei Stur. Auf diese neu aufgestellte Art [es ist zu be- 

 merken, dass Stur in Verh. k. k. geol. Beichsanst. Wien 1878. S. 327 den 

 Namen zwar schreibt, aber nichts von Diagnose, Beschreibung oder Ab- 

 bildung hinzufügt] concentrirt sich das Interesse vor allen Dingen, weil 

 gerade an ihr Herr Stur das Vorhandensein von „homomorphen" Asten 

 mit Calamostachys-Ähren und von „heteromorphen" mit Macrostachya- 

 (wohl Palaeostachya-) Ähren, sowie bei letzteren auch noch das Aufsitzen 

 von SphenojjhyUum-Zweigen auf Asterophyllitenzweigen beweisen zu können 

 angab. Die Thatsachen, Avorauf er sich stützt, liegen jetzt auch im Bilde 

 wie in ausführlichster Beschreibung vor und sind geeignet, Jeden von einem 

 gewissen Alpdrucke zu befreien, der durch die Behauptung jener mit be- 

 kannten botanischen Gesetzen unvereinbaren Angaben etwa erzeugt wurde. 

 Jene „heteromorphen" Zweige sind nicht im Zusammenhang mit dem Ca- 

 lamiten, sondern isolirt gefunden und was der Autor als Asterophylliten- 

 zweige, die sich in SphenophyUum-Zvteige verästeln, ansieht und mit 

 andern Asterophylliten identificirt , welche vielleicht zu obigem Cala- 

 mites gehören könnten, hat nur so oberflächliche Ähnlichkeit damit, wie 

 alle Calamarien- und Sphenophyllum-GliQdLev von Zweigen unter einander 

 überhaupt besitzen. — Auch von den zu einem C. Sachsei Stur n. sp. zu- 

 sammengestellten Stammresten gehören mindestens die, welche er mit dem 

 ohnehin unverständlichen Ausdruck „sterile" Stämme den „fertilen" gegen- 



