- 348 — 



haft. Bei Sporocarpen und Ähnlichem wird Verf. am meisten an Massulae 

 -von Azolla erinnert. 



Ly copo dit es , Ptilophyton, Psilotites, Psilophyton, 

 Isoetites. An Lycopoditen und Renault's auf Stamms tructur unter- 

 suchte Fragmente reihen sich Arctopodium, Gladoxylon etc. Ptilophyton 

 Daws. = Plumalina Hall = Trochophyllum Lesq. Mit Psilotites in Be- 

 ziehung setzt man Psilophyton Daws. ohne recht fassbare Charaktere ; 

 erwähnt wird, dass man hierher Haliserites Dechenianus, Sphenopteris 

 Condrusorum gezogen hat und dass Berwynia Hicks und Brepanophycus 

 Göpp. Ähnliches sein soll. Isoeten nur miocän, Solenites zweifelhaft. 



Lepidodendreae. Diese hervorragende Gruppe hat ein längeres 

 Kapitel erhalten. Natürlich wird sie neben die Lycopodiaceen gestellt, 

 wenn auch als selbstständig. Die Polster und deren Wachsthum (wobei 

 die irrige STUR'sche Ansicht, dass die Zwischenstreifen ein jüngeres Stadium 

 bedeuten , adoptirt wird) , ihre Narben und sonstigen Male , zunächst bei 

 Lepidodendron , woran sich Aspidiaria , Bergeria als Erhaltungszustände 

 reihen , dann Knorria und die Frage ihrer Selbstständigkeit werden be- 

 sprochen, Beblätterung, Verzweigung desgleichen. Die grossen Male, welche 

 den Namen ülodendron hervorgerufen haben, bedeuten keinen Gattungs- 

 charakter, wie schon von Andern erwiesen, sondern finden sich bei ver- 

 schiedenen Arten mehrerer Gattungen und rühren von abgefallenen sitzen- 

 den Zapfen her. Verf. meint, dass sie auch bei Leptophloeum, das er mit 

 Bergeria zusammenwirft, vorkommen, sowie bei Bothrodendron, wie Zeil- 

 ler nachwies , von welchem sich Bhytidodendron nur durch Fehlen ulo- 

 dendroider Male unterscheidet. Hieran auch schliesst sich Lepidophloios 

 incl. Lomatoplüoios, wobei die Frage der Stellung der Narben erörtert wird, 

 Halonia, für welche er die Ansicht theilt, dass dies fruchttragende Zweige 

 der Krone lepidodendroider Pflanzen seien. 



Die in neuerer Zeit so viel untersuchte Structur der Zweige und 

 Stämme wird nun nach Williamson, Renault und eigenen Präparaten aus- 

 führlich erörtert, besonders von Lepidodendron vasculare Binney (= sela- 

 ginoides Carr. et Will.). Wichtig ist das Auftreten eines secundären 

 Holzkörpers bei ihm, welchen Fall Brongniart und Renault nicht zu 

 Lepidodendron gehörig gelten lassen und als Diploxylon Corda bezeich- 

 nen (— Sigillaria vascidaris bei Binney). Obschon Stämme mit Secundär- 

 holz bei den Archegoniaten, mit einer Ausnahme bei Isoetes in ganz rudi- 

 mentärer Form, heute nicht vorkommen, gelangt Verf. zur gleichen Ansicht 

 wie Williamson, dass das Secundärholz nur ein weiteres Entwicklungs- 

 stadium bedeute. Dickenzuwachs findet bis zur Umschliessung durch das 

 secundäre Holz statt, nachher jedoch nicht mehr. — Auch die Anatomie 

 von L. Harcourti ist wichtig, wobei Verf. nachweist, dass hierunter zwei 

 Arten gehören, deren zweite er L. Williamsoni nennt und zu welchem 

 Typus wahrscheinlich L. nothum und Richter i Ung. gehören, auch L. squa- 

 mosum Göpp. sowie Lomatoplüoios crassicaule Corda. Die Anatomie von 

 Halonia und Ülodendron ist nicht gleich gut bekannt, jene namentlich 

 durch Williamson. 



