— 470 — 



Bekanntlich ist eine sogenannte „kleine Fauna" bei Pikermi nur in 

 geringster Zahl vertreten. Dieselbe wird hier durch ein neues Mitglied 

 vermehrt, welches der Verf. als 



Mustela palaeattica n. sp. beschreibt. Kennzeichnendes Art- 

 merkmal ist der in seiner Kaufläche sehr erweiterte obere Molar, sowie die 

 damit zusammenhängende stärkere Ausbildung des unteren Molaren und 

 des hinteren Anhanges am unteren Reisszahne. Dadurch entsteht starke 

 Annäherung an den Dachs. Wenn nun eine solche bei den übrigen Zähnen 

 auch durchaus fehlt, so dass hier von einem directen Bindegliede zwischen 

 Dachs und Marder nicht gesprochen werden kann, so zeigt der obere Molar 

 uns doch , auf welche Weise wir uns den Übergang der einen Gebissform 

 in die andere vorzustellen haben. 



11 y aen ar ctos Ätticus Dames. 



Met ch a ir odus Schlosser i n. sp. Die Besprechung dieser Art 

 giebt dem Verf. Gelegenheit zu Betrachtungen über die verschiedenartige 

 Gestalt der Caninen bei den Felinen und den Machairodonten. Bei den 

 ersteren ist nämlich der untere Canin mit einigen senkrechten Furchen 

 versehen und verhältnissmässig stärker, während er bei letzteren kleiner 

 und auch glatt ist. Diese Verhältnisse sucht der Verf. durch die etwas 

 verschiedenartige Bolle der beiderseitigen Zähne beim Fressen zu erklären. 



Mach a ir od u s leoninus Roth u. Wagner. 



Felis sp. 



Felis leiodon n. sp. , vertreten durch einen Unterkieferast. Der 

 schlanke, glatte Eckzahn und die ziemlich deutliche Kinnleiste erinnern an 

 Machairodus ; die allgemeine Form des Kiefers und die sehr kurze Zahn- 

 lücke nähern die Form jedoch im selben Maasse der Gattung Felis. 



? D inotherium sp. 



Hipp arion gracile Cristol (sp. Kaup.). Es werden zunächst 

 eingehend die Knochen der Extremitäten und Wirbel beschrieben und hin- 

 sichtlich ihrer Eigenart gekennzeichnet. Sodann folgt eine Darlegung des- 

 sen, was die dem Verf. zu Gebote stehenden Gebisse Auffallendes, Abwei- 

 chendes oder sonst Bemerkenswerthes zeigen. Bezüglich der Oberkiefer- 

 molaren kommt der Verf. zu dem Schlüsse, dass bei Hipparion das „Mit- 

 telsäulchen" keineswegs dem Innenpfeiler der Boviden, sondern dem Innen- 

 pfeiler des Anoplotherium-Zalmes homolog sei. Das Mittelsäulchen der 

 Hipparien und Pferde darf daher nicht als etwas von dem entsprechenden 

 hinteren Innenpfeiler Grundverschiedenes betrachtet werden. Am Unter- 

 kiefergebiss vertritt der Verf. die Ansteht, dass im Milchgebiss ebenso, wie 

 die an der Aussenbucht stehenden Mittelsäulchen den entsprechenden Ba- 

 salwarzen der Cerviden und Antilopen homolog sind, so auch das vordere 

 Säulchen (a x Rütim.) auf dieselbe Weise gedeutet werden müsse. Ähnliches 

 gilt ihm bezüglich der Molaren und Prämolaren. 



In einem Abschnitte: „Hipparion und sein Verhältniss zu den übrigen 

 Equiden" gelangt der Verf. zu dem Ergebniss, dass die Hipparien einen 

 ausgestorbenen Seitenzweig darstellen und keineswegs als Vorläufer unse- 

 rer Pferde betrachtet werden dürfen : also vollste Übereinstimmung mit der 



