-296- 



Geologie. 



H. Stille : Die Begriffe Orogenese und Epirogenese. 

 (Zeitschr. Deutsch. Geol. Ges. 1919. 74. Monatsber. 164—208.) 



Hinsichtlich Anwendung- der Begriffe Orogenese und Epirogenese 

 besteht in der geologischen Literatur keineswegs Ubereinstimmung, und 

 z. T. hiermit mag es zusammenhängen, daß die für das Verständnis tek- 

 tonischer Dinge so grundlegend wichtige Unterscheidung der beiden Arten 

 von tektonischen Vorgängen noch so wenig geübt wird. Enthüllen uns 

 die Epirogenesen doch gerade die bedingenden Verhältnisse für die 

 nachfolgenden Orogenesen und geben sie uns damit erst tieferen Aufschluß 

 über das Zustandekommen der letzteren. 



Bei dem Versuche des Verf.'s, Klarheit in die Begriffe Orogenese 

 und Epirogenese zu bringen, wird von der Bedeutung dieser Begriffe in 

 Gilbert's Monographie über den „Lake Bonneville* (1890) ausgegangen. 

 Diejenigen tektonischen Vorgänge , die Berggestalten hervorrufen , be- 

 zeichnete Gilbert als orogenetische ; demgegenüber führte er für weit- 

 spann ige Bewegungen, die „Kontinente und Plateaus, ozeanische Becken 

 und kontinentale Basins" schaffen , die Bezeichnung epirogenetisch ein. 

 Also nicht nur für aufwärtige , wie nachdrücklich gesagt werden muß, 

 sondern auch für abwärtige Bewegungen (Entstehung von ozeanischen 

 Becken etc.) hat Gilbert die Bezeichnung epirogenetisch gegeben, ja sogar 

 sein Urtypus des epirogenetischen Gebildes (Uake Bonneville-Bezirk) ist 

 ein eingesunkenes Becken. Die epirogenetischen Vorgänge sind nach 

 Gilbert das Ergebnis von Verbiegungen, und er hat gerade durch 

 die Untersuchung der jungen Verbiegungen an den Terrassen des Bonne- 

 ville-Sees die Vorstellung der Epirogenese gewonnen. Neben der Unter- 

 scheidung nach dem morphologischen Ergebnis gilt bei Gilbert diejenige 

 nach den tektonischen Vorgängen, die zu dem morphologischen Ergebnis 

 geführt haben. Epirogenese ist in diesem Sinne Gilbert's das „Continent- 

 making", Orogenese das „Mountain-making". Aber die weitspannigen 

 Wölbungen (Epirogenese nach Gilbert's vorgangsartlicher Definition) 

 führen, wie wir jetzt wissen, auch zu Berggestalten (Orogenese nach 

 Gilbert's resultatlicher Definition); deshalb ist die GiLBERT'sche Doppel- 

 definition nicht mehr haltbar, vielmehr kann nur noch die vorgangsartliche 

 Definition aufrecht erhalten werden. 



Haug unterscheidet Orogenese und Epirogenese bekanntlich in ganz 

 anderer Weise; für ihn sind die Orogenesen die Geosynklinalbewegungen, 

 Avährend er die epirogenetischen Bewegungen an die extrageosynklinalen 

 Gebiete (Festlandsschwellen, Aires de Surelevation und Aires d'Ennoyage) 

 gebunden sein läßt. In praxi kommt es bei ihm darauf hinaus, daß die 

 orogenetischen Bewegungen durch die Parallelität, die epirogenetischen 

 durch ihre transversale Lage zum Streichen des tieferen Untergrundes 

 charakterisiert sein sollen. Gegen diese Unterscheidungsweise wird geltend 

 gemacht, 1. daß beide Kategorien von Vorgängen in der HAUö'schen Weise 

 nicht grundsätzlich unterscheidbar sind, und 2., daß die Unterscheidungsart 

 nicht der ursprünglichen Bedeutung der GiLBERT'schen Begriffe gerecht 

 wird. In bezug auf ersteren Punkt ist hervorzuheben, daß es außer den 



