214 



îm Meefe in noch grôsserem Vcrhâltnisse abgenommen 

 h abc So lange man doch nicht bewcisen kann, dass 

 der mit dcn Hakennetzen gefangene Strômling mit sei- 

 nen Laichverrichtungen beschâftigt ist, so mùssten der- 

 gleichen Behauptungen nicht fur die Schàdlichkeit der 

 Hakennetze reden konnen. Man kennt selbst bei den 

 grôssten Fischereien periodisch wechselnde Zu~ und Ab- 

 iiàhmen der Ausbeute, und die vermeintliche Stromlings- 

 àbnahmc auf Aland dùrfte wahrscheinlich keinem andern 

 Umstande zugeschrieben werden, als solch einer Pério- 

 de der Abnabme. îch werde aus einem Berichte ûbcr 

 den Fischfang an der Bohuslânschen Kùste von F. E. 

 Sundevalîj im Jahre 1835 in den Verbandlungen der 

 Konigl. schwedischen Landwirtbschafts-Akademie einge- 

 fûhrtj Folgendes anfùhren: «Wie bekannt ist, wenn man 

 dem seit alter Zeit in Norwegen gangbaren Gerùchte 

 Glauben zollen will, SO ist der Hàring, der daselbst 

 Grabenssill genannt wird, periodisch und ganz und gar 

 Von deh andern Hâringsvarietàten verschieden, die unter 

 dem Namen des Sommerhârings jâhrlich an der norwe- 

 gischen Kûste gefangen Werden. Dieser Grabenssill kommt 

 hach einer totalen Abwesenheit von 2 bis 3 Dezennicn 

 auf einem Maie in so unerhôrter Menge wieder, dass 

 ein grosser Theil derselben nicht aufbewahrt werden 

 kann. Ist die Période da, so kommt er 20 bis 30 Jah- 

 re, nach welcher Zeit er wieder ganz verschwindet». 

 Wenn auch dièse Erscheinung mit dem Alândischen 

 Stronllingsfange in nicht direkter Analogie steht, so be- 

 Weist sie doch die Môglichkeit des vorhin erwàhnten 

 pefiodischeii Wechsels. 



3. Schliesslich muss ich eines Umstandes erwâhnen, 

 der bei der Beurtheilung der Hakennetze vielleicht als 

 am schâdlichsten gelten kann, nàmlich dass beim Her- 



