494 



sur le genre Nomarefus que Le Conte sépare des Cychru* 

 à cause de la pubescence du 3-e et 4-e articles des an- 

 tennes, et chez lequel les tarses antérieurs doivent être 

 faiblement dilatés, car je ne possède qu'un individu trés- 

 mcomplet du bilobus. Quant au genre Damaster, on a 

 eu grand tort de le placer dans les Cychrides, car ce 

 n'est évidemment qu'une forme de Carabides très-voisi- 

 ne des Coptolabrus S o lier. 



La dilatation des tarses antérieurs subit quelques mo- 

 difications dans les Cychrus; nulle dans F angitstatus et 

 le Schmidtii, elle devient sensible dans les espèces voi- 

 sines du rostratus, et assez forte dans celles qui se grou- 

 pent autour de V atienuatus et dans les espèces améri- 

 caines. 



Parmi celles-ci, il en est une que je dois à la géné- 

 rosité de Mr. Schaum, qui a consenti à m'en sacrifier 

 l'unique individu qu'il possédait et qu'il m'a dit avoir 

 reçue de M. Jenisson aux Etats-Unis. Elle portait dans 

 sa collection le nom <f Andrew sii, mais M. Le Conte (Clas- 

 sific. of the Carab. of tbe Unit. Stat. p. 398) place ce- 

 lui-ci dans sa division : «thorax valde marginatus», ce 

 qui ne peut absolument pas convenir à l'insecte que j'ai 

 sous les yeux; cependant M. Le Conte à qui M. Schaum 

 avait montré cet insecte, le lui avait ainsi déterminé; 

 plus tard M. Le Conte écrit encore à M. Schaum que 

 le C. Andrewsii est une miniature exacte du viduus, ce 

 qui est tout aussi peu applicable à mon insecte. La des- 

 cription donnée par M. Harris (Boston Journ. of nat. 

 hist. II. (1839)) et dont voici la traduction: «Le Cych^ 

 rus Andrewsii a beaucoup la forme du marginatus et 

 plus encore celle du cristatus. Il est beaucoup plus con- 

 vexe que le marginatus, le corselet est plus étroit en 

 arrière, avec les angles postérieurs, plus arrondis; les 



