36 



squamas reductis; foliis caulinis intermediis longe peliola- 

 tis: petiolo 2 — 3 fido: segmentis multipartitis; folio çauli- 



(3 sibirica Ledb. 1. c. (vidi supra). 



y davurica Ledb. 1. c. (vidi supra). 



Ob Linné wirklich die von Ledebour imd Koch (Kock. syn. 

 in adn. ad A. vernalem pag. 12) fur A. sibirica genommene 

 Pllanze vor sich gehabt bat, ist noch fraglich. Linné, indem er 

 seine A. sibirica mit A. vernalis vergleicht, sagt, dass solche 

 einen stârker verâstelten Stengel, breitere stârker zertheilte 

 gîânzendere Blàïter, einen kahlen Kelch, breitere dachziegel- 

 formig einander deckende Blumenblâtter und spâtere Bliithen- 

 zeit besitze. Dies wiir.de mm auf A. apennina J3 passen, bis 

 auf die stârker zertheilten Bîatter, von denen es jedenfalîs 

 auffailen muss, dass Linné nicht die andere Art der Zertheilung 

 angiebt. Demi dadurch, dass sich die Blâtter der Formen von 



A. apennina am Grande nicht in mehrere Theile auflosen, las- 

 sen sich solche gerade leicht von den Formen der A. vernalis 

 unterscheiden, von denen nur einige der stark behaarten For- 

 men, einen âhnlichen Blattsclmitt zeigen. 



B. Folia radicalia longe petiolata, petiolo trifido, segmen- 



tis multipartitis: caulina omnia sessiliav. inferio- 

 ra petiolata. 



3) A. pyrenaica DG. fi. fr. V. p. 635. Ejasd. prodr. L 

 p. 25. In Pyrenaeis. 



G. Folia infima ad squamas reducta, canlina intermedia 

 longe petiolata v. suprema sessilia; petiolo 9 — 3 

 fido, segmentis multipartitis . 



A) A. amurensis Bgl. et Badde. 



A. apennina y dahurica Maxim, prim. p. 19. 



