38 



liegenden Exemplare zeigen aber keine Uebergànge. Dar- 

 nach wùrde sicîi A. pyrenaica DG. durch folgende Cha- 

 raktere unterscheiden. 



.4. pyrenaica DC; foîiis radicalibus longe peliolatis: 

 petiolo trifido: foliolis multipartis; foliis caulinis omni- 

 bus sessilibus v. infimo petiolato; carpeliis gîabriusculis 

 v. sub iente hispidulis, in stylum roslriforme porrectum 

 apice liamatum atlenualis. 



Es ist mithin die A. -amurensis durch die Stellung der 

 gestielten Blâtter und dicht behaarte, in einen lângern 

 aufgerichteten hakenfôrmigen GriiFel alimâlig vcrschmà- 

 lerte Carpelle verschieden. Die A. vernalis |3 wolgensis, 

 ist dagegen durch stets sitzende Biâfter, sowie durch stâV- 

 ker behaarte Relcliblâtter verschieden. Auf Tafel IL ist 

 Fig. t ein blùhendes Exemplar, Fig. 2. cin ausgewach- 

 senes Blatt in Lebensgrosse. Fig. a und b. sind Carpel- 

 le von A. amurensis und Fig. c, d, e solche von A. 

 pyrenaica. Aile vergrôssert. 



48. Ranunculus aquatilis L. (3 panîolhrix Ledeb. 



Ledb. 11. ross. I. pag. 27. Trauiv. pl. Schrenk. pag. 

 63. R. panîothrix DC. syst. I. pag. 235. II. aquatilis L. 

 (3 capillaceus DC. prodr. ï. pag. 26. iïook. fi. bor. am. 

 I. pag. 10. Torr. et Gray FI. of Norlh Am. I. pag. 16. 

 Batrachium aquatile Rupr. fl. ingr. I. pag. 21. 



Bei Jakutzk (Stubendorfl). 



Flores cire. 3 4 poil, in diametro. 



i9. Rnnunculus aquatilis L. y longifoliits Rossm. 



Rossm. Beyfr. z. Eenntn. v. Batrach. pag. 55. Ma- 

 xim, prim. pag. 19. 



Kamtchatka (Kusmissscheff). 



