89 



sind so kùusllich und gehen so allmàlig ùber, dass nach 

 «le m was uns vorliegt, wir de m Beispiele Trautvetlers 



zu haben, aber Willdenow nennt die Nectarien von A. vohibile 

 ausdriïcklich stumpf, was mehr zu der Form der Nectarien passt, 

 wélche die Nectarien der allgemein fur A. vohibile genomme- 

 nen Pflanze besitzen. Nach Ledebour, wenn wir dessen Diag- 

 nose in der Flora rossiea T. p. 68 zu Grunde legen, wiirde 

 mau auch die vorliegende Form zu A. vohibile stellen. Die 

 Exemplare von A. vohibile und villosum in dessen Herbarium 

 zeigeu aber sâmmtlich eine Form der Nectarien, die ganz mit 

 der ubereinstimmt, wie solche Ledebour fur A. tortuosum be- 

 schreibt. Ausserdem liât Ledehour die Aconiten jedenfalls 

 nicht selbst durchgearbeilet , um darnach die Diagnosen zu 

 entwerfen, wie dies ans seiner Sammluiig hervorgeht, in der 

 die Formen von A. vohibile, villosum und tortuosum mit ei- 

 narider vervvechselt sind. Am nâchsten scheint unsere Pflanze 

 noch dem A. tortuosum Willd (nec Ledb. et Reichenb.) zu 

 stehen, da Willdenow seine Pflanze durch Kahlheit der Blât- 

 ter und Blattstiele von A. vohibile unterscheidet. Die Form 

 der Nektarien beschreibt aber Willdenow von A. tortuosum 

 und vohibile als einander gleich. Authentisclie Exemplare von 

 Aconitum tortuosum, das nach Willdenow noch hoher als A. 

 vohibile winden soll, sahen wir nicht. Es wâre aber recht 

 wohl moglich, dass solches mit unserem A. Raddeanum zusam- 

 men fallen wiirde. Fernere Beobachtung muss lehren, ob diè- 

 se proponirte Art eine gute, oder ob sie als kahle Form mit 

 eigenthumlichen Nectariem, mit A. vohibiîu vereinigt werden 

 muss, oder ob sie zu A. tortuosum Willd. (aber nicht der 

 andern Schriftsteller) fàllt. Tafel IV. Fig. 1. ist ein Blatt, 

 Figur 2 die Spitze eines Bliithenstandes mit einer Blume ia 

 Lebensgrosse. 



