138 



Rupr. fi. ingr. I. pag. 59. G. bulbosa D. G. fi. fr. ÏV. 

 pag. 637 et prodr. I. pag. 127. Torcz. fi. baie. dah. I. 

 pag. 103. G. digitata Pers. syn. II. pag. 269. C. Haï- 

 îeri M. B. fi. tàur. cauc. II. pag. 146. Spigl. syst. III. 

 pag. 160. C. remota Maxim, prim. pag. 37. C. gamo- 

 sepala Maxim, prim. pag. 37. Fumaria solida L. in berb. 

 teste Smith. F. bulbosa y L. spec. pag. 983. 



Zur C. solida stelîten wir wiederum, die C. remota 

 und gamosepala Maxim. Die UntérsChiede welebe Maxi- 

 mowicz nach Theilung der Brakfeen giebt, sind natiïr- 

 îicb ebenso wandelbar als die Form und Theilung der 

 Blâtter, die auch von Maximovvicz nur zur Feststellung 

 von Formen benutzt ward. Das Lângenverhâltniss der 

 Brakteen zum Blûthenstiel, ob dièse eîwas weniges lan- 

 ger oder kùrzer als die Bluthenstielê, ist ebentalls ein 

 Gharakter ohne aile Zuverîàssïichkeit und in den B lu- 

 men habe ich bei der genauesten Untersuchung der 

 trocknen Exemplare ebenfalls keincn Gharakter finden 

 kôiinen, der die Pflanze Europas, von der Dahuriens 

 scharf trennt. Ausserdem kann bei ûbrigens voilkomrnner 

 Uebereinstimmung, das Vorhandensein oder Fehlen des 

 hoekerformigen kleinen Sporns am Grunde des unteren 

 Blumenblattes, durchaus keinen Unterschied an die Hand 

 geben, der zur Aufstellung einer neuen Art dienen kon ri- 

 te. Wechselt doch auch dieser Charakter bei C. ambi- 

 gua und ward hier mit vollem Rcchte von Maximowicz 

 nicht fur wichtig genug gehalten, uni die Pfianze des 

 Amui landes, von der Ramtschatkas zu trennen. Unter 

 den uns vorliegenden Formen des Amurlandes, fehlt bei 

 der schmalblattrigen dieser spornformige Hôcker ganz, 

 bei den breitblâttrigcrn Formen ist er oft aber mehr oder 

 weniger deutlich angedeutet. Die C. gamosepala Maxim, 

 unterscheidet si eh wobl nur durch das îâogere Stehen- 



