271 



sis, lateribus complanatis striatis aut costulâtis; s tri i s aut 

 costulis subfalciformibus pauîo antrorsum curvatis, saepe 

 vix conspicuis; dorso rotundato; apertura compressa ex- 

 cavata, margine umbilicali acutissimo, lobis simplicis- 

 simis. 



Rouillier a décrit cette Ammonite sous le nom A. gi- 

 gas Zieten, et en a donné deux figures, qui sont assez 

 différentes Tune de l'autre (Bull. d. nat. de Moscou 

 1849. II. pag. 356. pl. R. f. 85 et pl. L. f. 86). Rouil- 

 lier croit cependant que ce sont des variétés d'une 

 même espèce; c'est possible! mais cette espèce n'est 

 pas A. gigas, quoique la figure sur pl. R. ait beaucoup 

 de ressemblance avec A. conVoTutus gigas (Quenst. Ce- 

 pbal. t. 13. f. 6). Elle s'en distingue essentiellement 

 par le dessin des ses lobes, qui est beaucoup plus sim- 

 ple que celui de A. gigas, une espèce qui appartient 

 aux Planulati. Cette simplicité des lobes n'est pas échap- 

 pée à Rouillier, mais il ne lui a pas attribué l'impor- 

 tance qui lui est due. Donc A. gigas de la planche 

 R. est une autre espèce que A. gigas de Qucnstedt; 

 je doute aussi qu'elle soit une variété de l'Ammonite de 

 la planche L. C'est une Ammonite plate, au test très-min- 

 ce, aux tours embrassants, aux bords de l'ombilic très- 

 tranchants, aux côtes ou stries peu marquées, peu on- 

 dulées en forme de faucille, passant en avant sur le dos 

 arrondi, enfin aux lobes excessivement simples. Il n'y 

 a pas de choix, c'est une Ammonite, qui appartient à la 

 section des Falciferi de Buch II est vrai, que l'Ammo- 

 nite de la planche R. montre la même simplicité des 

 lobes, comme l'Ammonite plate, que j'appelle A. fui- 

 gens. Mais il en diffère par des côtes fortement tuber- 

 culées sur les côtés des tours et qui donnent naissance 



