273 



des fragments de Bélemnite, qui n'appartiennent pas à 

 Belemnites absolutus Fisch. si fréquente dans la couche 

 moyenne. Ces fragments sont ordinairement courts, ils 

 ont la pointe muer on ée et excentrique, leur extrémité 

 n'est pas effilée comme chez B. Panderianus, mais plu- 

 tôt renflée; sur le côté ventral se trouve immédiatement 

 au-dessous de la pointe une petite dépression; la coupe 

 est presque tétragone, la cavité à-peu-près circulaire. 

 Fischer de Waldheim mentionne cette Bélemnite dans 

 sa revue des fossiles de Moscou (Bullet. de Moscou 1843. 

 I. p. 100), mais d'Orbigny croit que c'est probable- 

 ment son B. Panderianus (MVR. p. 426). Cependant il 

 se peut que d'Orbigny n'ait pas vu la Bélemnite de 

 Rharachovo, dont je parle, car le mucro et l'extrémité 

 renflée le distinguent nettement de B. Panderianus. Elle 

 se distingue aussi de B. excentricus par l'impression au- 

 dessous de la pointe, il est vrai, mais je n'ai pas cru 

 cette marque assez importante, pour en faire une nou- 

 velle espèce, d'autant moins que je ne possède qu'un 

 très-petit nombre d'échantillons de cette Bélemnite. 



Voici encore la description des deux fossiles de la 

 couche inférieure, dont j'ai fait mention à l'entrée de 

 cette petite publication. 



Plicalula retifera E. D. 



Cette petite coquille se trouve assez fréquemment sur 

 les articles de Acrochordocrinus insignis du cimetière de 

 Dorogomilof. Elle est très-rarement bien conservée, le 

 bord relevé est presque toujours cassé et la valve gau- 

 che n'est pas encore trouvée, mais la comparaison avec 

 le dessin et la description de J. A. Eudes-Deslongchamps 



JVo 3. 1861. 18 



