407 



geschlossen, d. h. es wâre bewiesen, dass die Annahme 

 des Vorhandenseins von Pmmitivfasern nicht absolut den 

 jefzt bekannten und allgemein angenoinmenen Erschei- 

 nungen widerspricht. 



Die Richtigkeit des zweiten Satzes, d. h., dass das Vor- 

 handensein der Primitivfasern nicht fur beseitigt anzu- 

 sehen ist, wird wohl nicht schwer einzuschen sein. Àls 

 Beslâîigung desselben batte ich nur nôthig MoJiF s Worte 

 anzufiihren, dass er die Entscheidung der Frage von der 

 Zukunft erw.ar.tet, und zwar von der Vervollkommenung 

 des Mikroskops und der Entdeckung eines zweckmàs- 

 sigen Mittels, uni die Zellwand zum Aufquellen zu brin- 

 gen. Auch habe ich erwâhnt, dass seine zwei Beweise, 

 nainentlicli das Vorhandensein einer primâren Membran 

 und dann die Rreuzung der Spiralfaserung in den verschie- 

 denen Schichten, nicht wohl die Bedeutung gùltiger Be- 

 weise haben kônnen. Mohl betrachtet also die betrefFen- 

 de Frage als eine noch zu losende, und es wâre gewiss 

 zweckmâssig, wenn auch die andern Beobachter diesem 

 sehr zu beachtenden Beispiele folgen wiirden. Mohl hait 

 nur das Vorhandensein der Primitiofasern fur unwahr- 

 scheinlich. Schleiden verwirft die Primitivfasern, sagt 

 aber, dass die Ablagerungen als selbststândige dicht aul 

 einander liegende Windungen (Spiralfaser oder Spiral- 

 ban d), die keine continuirliche Membran bilden, entste- 

 hen konnen. (Grundz. d. w. Bot. 184^2. p. 203 ). 

 Schacht verwirft auch die Primitivfasern, jedoch ge- 

 braucht er zu wiederhohlten Malen den Ausdruck uscheint>-> 

 auch kann er selbst bei Caryota und and., wo die Po- 

 ren von bedeutender Grosse sind, nicht entscheiden, ob 

 es wirkliche Locher oder nur verdùnnte Stellen sind und 

 die An n ah me eines Fadenapparates (Schacht Lehrb. d. 

 Anat. und Phys. 1859. 0. p. 385) mûsste endlich un- 



