451 



Dass eine grosse Perna in der chloritischen Schicht 

 von Charaschowo vorkomme, bezweifle ich, da wir nocîi 

 nichts dcrartiges darin vorgefunden haben. Wahrschein- 

 lich stammt das Exemplar, welches Herr von Eichwald 

 als Perna gibba bcschreibl, ans der mittleren Jurassischen 

 Schicht, und ist nur eine Varietât von Perna mytiloides. 

 Nach der Beschreibung des geehrten Verfassers môchte 

 ich glauben, dass er die Varietât besitzt, welche schon 

 Rouillier unier dem Nanien P. Fi s chéri beschrieben und 

 abgebildct (Bull, de Moscou 1844. p. 633. 794. t. 21.), 

 und die schon von Fischer von Waldheim selbst, dem 

 zu Ehren sie genannt ist, fur nichts als eine Varietât der 

 Perna rnytiloides erklârt wurde. 



Eine Ortsverwechselung findet auch statt in Betreli' des 

 Pliosaurus Wossinskii Fisch., denn dièses Fossil ist in 

 dem schwarzen Jurassischen Thone von Troizkoje gefun- 

 den Word en, eine Schicht, die nicht der oberen Chara- 

 schower, sondern dem Horizon! e der mittleren angehôrt. 

 Solche ïrrthùmer oder Missgriffe sind um so verzeih- 

 licher, wenn man, wie der verehrte Palâontolog von 

 Petersburg, dièse Localitâten nicht aus eigener Anschau- 

 ung kennt. 



Nicht ganz verstândlich ist es mir, aus welchem Grun- 

 de Herr von Eichwald Ammonites catenulatus als Leit- 

 muschel des Sandsteines von Katjelniki anfùhrt. Leitmu- 

 schel ist dort Inoceramus bilobus Auerb., vielleicht auch 

 Natica vuîgaris und Amm. Roenigii, aber auf keinen 

 Fall Amm. catenulatus, die im Sandsteine von Katjelniki 

 im Gegentheil sehr selten ist und nur eine hôchst unter- 

 geordnete Rolle spielt. Herr von Eichwald bleibt auch 

 die Erklârung schuldig, warum Katjelniki mehr litorale 



