455 



womit freilich nicht viel wâre geholfen gewesen, da 

 dièse beiden Gattungen ineinander ùberzugehen schei- 

 nen. Aber die Anwesenheit einer Lunula scheint doch 

 wichtig; leider wissen wir auch hier nicht, was fur ei- 

 ne Bewandtniss es damit liât, und ob dièse vermeintli- 

 che Lunula nicht bloss einer Verdickung der Schale ihr 

 Dasein verdanke. ïn jedeni Falle gehôrt sie durch den 

 gekerbten Schlossrand in die Nàhe von ïnoceramus und 

 Crenatula, und wenn es nicht ein Steinkern wâre, hât- 

 ten wir nichts gegen die Aufstellung einer neuen Gat- 

 tung einzuwenden, aber es ist ja nur ein Abdruck, und 

 dass ein solcher zur Creirung eines neuen genus diene, 

 darf wohl gerechte Bedenken erregen. Und welcher Na- 

 ine! Welche Etymologie! 



Den Abdruck eines Rnorria-âhnlichen Rindenstûckes 

 erhebt Herr von Eichwaid zu einer Psammopteris knor- 

 riaeformis. Die Rennzeichen stehen auf sehr schwachen 

 Fùssen. Warum soll es nicht eine wirkliche Rnorria 

 sein? Es liegt nichts Auffallendes darin, dass Holzstùcke 

 aus âlteren terrestren Bildungen in jùngere Meere ge- 

 schwemmt sind. 



Auf den lelzten Seiten seines Artikels unterwirft der 

 verehrte Verfasser die Plîanzen des Rlin'schen Sandstei- 

 nes, den er «Landbildung des Grùnsandes» nennt, einer 

 eingehenden Besprechung. Auch hier ândert Herr von 

 Eichwaid die frûheren Bestimmungen des Hrn Dr. Auer- 

 bach, welcher diesen Gebilden in verschiedenen Arti- 

 keln den Fleiss der grùndlichsten Beobachtung geschenkt. 

 Da Hr Auerbach gegen mich mehrmals die bestimmte 

 Absicht ausgesprochen, dass er den Rlin' schen Sandstein 

 selbst inonographisch zu bearbeiten wùnschte, so be- 



