474 



Aus allem diesem geht hervor, dass V. imberbis Ledb. 

 nicht einmal als Form gehalten werden kann, sondem 

 einfach als Synonyin zu V. kamtschatica fâllt. V. um- 

 brosa Fr. hat scbon Maximowicz sehr richtig mit V. 

 imberbis Ledb. vereinigt, obgleich er dies mit Bestimmt- 

 heit nur in Bezug auf die von Turczaninow als V. sa- 

 lina und spâter als V. imberbis ausgegebene Pflanze th.at. 

 Aber die Ledeboursche Pflanze ist mit der ïurczaninows 

 ganz identisch. Von den verwandten Arten unterscheidet 

 sich V. kamtscbatica leieht und si cher durch die nicht 

 bartigen miltlern Blumenblâtter. Der Wurzelstock zeigt 

 sehr weitlàuftig gegliederte Auslâufer, welche nur von 

 V. imberbis und V. kamtschatica nicht bekannt waren. 



Tafel VI. Fig. 7 — 13 geben wir die Abbildung und 

 zwar ist Fig. 7 ein Exemplar in natùrlicher Grosse, 

 Fig. 8 der unterste Theil des Blattstiels mit den Neben- 

 blâttern, Fig. 9 — 14- verschiedene Formen der Kelch- 

 blâtter und Fig. 15 ein Fruchtknoten mit Griffel und 

 Narbe. Fig. 8 — 15 sind vergrôssert. 



a typica; foliis praecipue supra marginem versus pilis 

 crassiusculis vestitis, sepalis saepissime ovato-lanceolatis. 



Ramtschatka (Rieder, RussmisschefF, Eschscholiz, Pe- 

 ter s ). 



j3 glabra; foliis glabris, sepalis late lanceolatis. 

 Ramtschatka (Rieder.). 



v umbrosa Fr.; foliis utrinque plus minus pilosulis, 

 sepalis lanceolatis. 



ïm nôrdlichen Europa, in ganz Si bi ri en, am Amur und 

 in Corea (Wilford.). 



