m 



tigen Rand von V. epipsila. Wir haben gerade an den 

 von Turczaninoffî als V. repens vertheilten Exemplaren, 

 durchaus die gleiche Narbenbiîdung gefunden , wie sol- 

 clie die V. epipsila, analog unsèrer Fig. 16, tab. VI 

 gemeinigîieh besitzt. Ber aus der Mitte der vom hauti- 

 gen Rand umgebenen scliiefen Sclieibe sich erîiebende 

 Schnabel kann aber auch fast ganz aufrecht stehen oder 

 sich fast horizontal neigen. loi fetzteren Fall wird der 

 hâutige Rand ofî etwas undeutlicher. Unsere Figur 18, 

 Tab. VI steilt einen solchcn Fall dar, wie wir ihn bei 

 den aus Ostsibirien stammenden Exemplaren hâufig sa- 

 hen, end dièse Bildung liât den jedenfalls unbegninde- 

 ten Anlass zur Festhaltung der V. repens gegeben. Fig. 

 19 giebt zum Unterschied einen Fruchtknotèiî mit Nar- 

 be von V. hirta, aïs Typus der Narbenform mit hakig 

 umgekrùmmter Narbe ohne liâutigen Raud. 



Auffallcndere Verschiedenheit zeigt eine grossblumige 

 Forin, mit mehr gerundeten stumpfern kahlen, auf der 

 Spitze des Rliizoms meist zu mehreren zusammen ste- 

 henden Blattern, die aber die Slellurig der Brakteen und 

 Lange des Sporns mit V. epipsila theilt. Auch Ruprecht 

 erwâhet dieser Form (FL ingr. 1. c.) und wir haben 

 solche (Bull. d. nat. à. Mosc. 1860. pag. 538), fur den 

 Bastard zwischen V. epipsila und palustris erklârt. Be- 

 wahrheitet sicli dièse unsere Ansicht nicht, dann mûsste 

 V. epipsila zu V. palustris als Form gezogen werden. 

 Wir sammelten dièse letztere Form bei Petersburg, aus- 

 serdem liegt solclie uns aber auch bei Tigil von Dr. 

 Levicky gesammelt, vor. 



258. Viola Manda Hopk. (Nutt.?) 



Nutt. gen. am. ï. pag. 149. (?) Ledb. fl. ross. L 

 pag. 247. Torr. et Gray. fl. of N. Am. L pag. 139. (?) 

 Ko 4. 1861. 31 



