166 



wohl der Meinung sind, dass der Niederschlag des Zech- 

 steins aus dem Urmeere eme unmittelbare Fortsetzung 

 der Bergkalksbildung war und ihre Fossilien allerdings 

 viele verwandte Arten aufweisen kônnen. Es ware daher 

 nicht auffallend, wenn der Bergkalk von Artinsk auch 

 einige Thierarten des Zechsteins enthielte; dazu wùrde 

 aber vor allem erforderlich sein, dass der Productus Can- 

 crini und die Kirkbya permiana sich wirklich in einer 

 anstehenclen Schicht des Bergkalks von Artinsk gefunden 

 hàtten und nicht als Gerôlle in der Nâhe eines irgend 

 wo anstehenden Zechsteinfelsens von einem Forstbeam- 

 ten gesammelt waren. Wir kônnen daher der Karte 

 von 1863 nicht beistimmen, dass der Bergkalk von Ar- 

 tinsk zum Zechstein oder dem sog. permischen Systè- 

 me gehôre, das hier einen grossen Busen am Westab- 

 hange des Urals gebildet haben soll. Ausser diesen 

 Arten zeichnen den Zechstein als Meeresgebilde noch 

 aus: Productus horrescens, Avicula keratophaga und 

 antiqua, Modiola Pallasii, Camarophoria Schlotheimii und 

 globulina, von denen die beiden letztern auch im Berg- 

 kalke von Russland vorkommen, wàhrend der Campylo- 

 cephalus oculatus und einige Palaeonisci, Acrolepis und 

 der Amblypterus orientalis dem Zechsteine eigenthùmlich 

 sind. Die Landbildung des Zechsteins, die dem Rothlie- 

 genden Deutschlands entspricht, wàhrend der Zechstein 

 des Urals als Kupfersandstein mit dem Kupferschiefer des 

 Harzes zu vergleichen ist, zeichnet sich dagegen durch 

 auffallende Formen von Reptilien aus der Ordnung der 

 Labyrinthodonten aus. Zu ihnen gehôren der Rhopalodon, 

 der Deuterosaurus und Zygosaurus, die nebst jenen Fi- 

 schen hier entweder an der Kùste des ersten Festlandes 

 oder in Flûssen einer pflanzenreichen grossen Insel leb- 

 ten, demi hohe Calamiten und Farrenkrauter aus den 



