443 



in meiner Sammlung jedem, der es wùnscht, naehwen 

 sen, so dass die Gattung eben so gut charaeterisirt ist, 

 als der Phialocrinus, den man schwerlich fur eine Wur- 

 zelausbreitung halten wird; dièse Gattung gleicht merk- 

 wùrdigerweise einem Eugeniacrinus des Jurakalkes. Der 

 Name Baerocrinus Ungerni Volb. ist daher synonym mit 

 Homoerinus dipentas.» 



Das ist zwar kurz, aber niehts weniger als gut. Schon 

 das Thatsàchliche ist falsch dargestellt, indem uns eines- 

 theils Dinge in den Mund gelegt werden, an die wir 

 niemals gedacht haben, anderntheils aber Umstànde ver- 

 schwiegen werden, die nicht hàtten mit Stillschweigen 

 ùbergangen werden sollen. Es ist uns nicht eingefallen 

 zu behaupten, Apiocrinus dipentas Leucht. musse unsere 

 neue Gattung Baerocrinus bilden; es konnte uns das um 

 so weniger einfallen, als wir dem von Hrn. E. mit Ln- 

 recht zu Homoerinus gezogenen Apiocrinus Leucht. sei- 

 nen Platz unter den Hybocrinen Bill. (*) aus Canada an- 

 gewiesen haben, welches Letztere Hr. E. fur gut gefun- 

 den hat zu ignoriren. Nicht den Apiocrinus Leucht., son- 

 dera das von Hrn. E. irrigerweise damit identifizirte 

 Crinoid aus Erras in Ehstlancl haben wir als Baerocri- 

 nus zu einer neuen Gattung erhoben. 



Wenn nun Hr. E. gegen uns geltend macht, er habe 

 selbst in seiner Beschreibung (p. 582) 3 Kreise angege- 

 ben und kônne ein Exemplar aus Pulkowo aufweisen, 

 welches 3 Kreise besifcze, so sind dièse Angaben zwar 

 sehr gescliickt angebracht, um den flùchtigen Léser irre 



I 1 ) Wir behalten in dieser Erorterurig den Namen Apiocrinus (statt 

 Hybocrinus) bei, um das Verstàndniss nicht noch mehr zu erschwe- 

 ren, als es schon durch Hrn. E's unmotivirte Umtaufung zum Ho- 

 moerinus geschehen ist. Unter Apiocrinus ist hier impier Hybocn- 

 pus zu verstehen. 



