Monteccbio Maggiore, Creazzo und Monteviale im Vicentin. 33 



von Possagno, im Yal Orcagna, in Gombertoschichten von S. Luca 

 bei Marostica, vielleicht auch im Eocän von Rosici (Bosnien); 

 nach Fabiani vielleicht im Eocän von Grancona, Bei zwei Exem- 

 plaren der Münchener Sammlung vom Monte Bastia zählt man 

 6, 7, 8, 9, 10 und 12 Septa, in 3 unvollständigen Zyklen zu 6, einer 

 der Stöcke zeigt büschel- oder fächerförmig auseinander strebendes 

 Wachstum, ähnlich wie Oppenheim dies (1912) von der eocänen 

 ef. minima beschreibt; entsprechende Wachstumsform zeigt A. deca- 

 phylla, vergl. diese und Taf. I Fig. 1. Die Art reicht wohl ziem- 

 lich sicher aus dem Eocän bis hoch ins mittlere Oligocän. 



Actin a eis Roll ei Reuss. 

 Textfig. 1. 



1864. Reuss, Oberburg. p. 27. Taf. 8 Fig. 6. 



1868. Reuss, Pal. Stud. I. p. 32, 44, 47. 



1868. Reuss, Pal. Stud. I. p. 33. Taf. 12 Fig. 5 (conferta). 



1868. d'Achiardi, Studio comparativo (Pisa), p. 23, 74 (Rollei und conferta). 



1869. Reuss, Pal. Stud. IL p. 37. 



1869. Reuss, Pal. Stud. IL p. 37. Taf. 25 Fig. 5. 

 1873. Reuss, Pal. Stud. III. p. 43, 45 (Act. Rollei, conferta, delicata). 

 1875. d'Achiardi, Corall. Eoc. Friuli (Pisa), p. 82 (Rollei? und delicata). 

 1889. Reis, Korall. Reit. Schicht, p. 96. 



1895. G. de Angelis, Corallari terren. terz. Ital. settentr. Atti R. Accad. Lincei 



Roma. p. 184. Taf. 1 Fig. 5 (Michelottii). 

 1913. P. Oppenheim, Über Pontes polystyla Reuss und die Gattung Acti- 



nacis d'Orb. Zeitschr. deutsch, geol. Ges. 65. p. 159 — 180. Taf. 3 (Act. 



delicata und Rollei); weitere Literatur dort. 



Nach den Ausführungen von Oppenheim steht fest: Tertiäre 

 Actinacis und Pontes sind bisher öfter miteinander verwechselt 

 worden. Ich fand dies auch in der Münchener Sammlung be- 

 stätigt: Beide Gattungen lagen durcheinander in gleichen Schachteln 

 mit den widersprechendsten Etiketten, offenbar weil die Wachs- 

 tumsformen beider überaus ähnlich und der innere Bau oft nur 

 in Schliffen kenntlich ist; bisweilen läßt sich infolge Verkalkung 

 der Septen- und Cönenchym-Zwischenräume überhaupt nicht fest- 

 stellen, welche Gattung vorliegt, Übrigens scheint mir, daß Reuss 

 mit seinem Pontes polystyta (Pal. Stud. III. 1873. p. 40. Taf. 56 

 Fig. 1 — 3) doch eine wirkliche Poritina bestimmt hat (vergl. Genus 

 Pontes und Litharaea). 



Reuss neigte bekanntlich zur Aufstellung neuer Spezies. 

 Seine drei Actinacis- Arten behielt d'Achiardi bei; auf Rollei 



N. Jahrbuch f. Mineralogie etc. 1915. Bd. II. 3 



