44 W. Kranz, Das Tertiär zwischen Castelgomberto, 



welche statt dessen ein schwammiges Säulchen hat, ohne Pali 1 , 

 und es ist merkwürdig, daß keiner der Schliffe deutliche Pali er- 

 kennen läßt, sehr viele dagegen schwammige Säulchen, und zwar 

 bei allen mir vorliegenden Formen. 



Ein gänzliches Fehlen der bisher als Pontes bezeichneten 

 Arten in der großen Münchener Sammlung ist kaum denkbar, 

 zumal die äußeren Formen der einzelnen Stöcke gut mit den älteren 

 Abbildungen und Beschreibungen übereinstimmen. Ich kann mir 

 nur denken, daß der Hang zum Schematisieren die Zeichner — und 

 suggestiv wohl auch die älteren Autoren — zur sauber-hübschen 

 Ausscheidung der Pali verleitet hat, soweit es sich nicht etwa 

 um oberflächliche Skulpturen handelt; im inneren Bau sind sie 

 jedenfalls bei keinem der vorliegenden Exemplare mit Sicherheit 

 festzustellen. Solange demnach die Gattung LüJiaraea gültig 

 bleibt 2 , müßten die betreffenden oligocänen Arten hierunter ein- 

 gereiht werden. 



Bei der systematischen Einteilung möchte ich auf die äußere 

 Form des Polypars nur geringen Wert legen, weil es sich hierbei 

 nach den Untersuchungen von Jones (vergl. dies. Jahrb. 1914. 

 Beil.-Bd. XXXVIII. p. 273 ff.) um Wachstumsformen, keine Art- 

 unterschiede, handeln dürfte. Nach dem Münchener Material 

 lassen sich aber auf Grund der Sterngrößen und des inneren Baues 

 (mit Schliffen) Unterschiede feststellen, bei welchen vorläufig 

 Übergänge fehlen, die also nach altem Gebrauch gegenwärtig als 

 Art getrennt werden müssen. Dabei gehe ich möglichst auf die 

 zuerst deutlich beschriebenen Arten zurück und muß das fran- 

 zösische Material von Michelin (Icon. zoophyt. 1840 — 47) vor- 

 läufig außer acht lassen, weil dessen Beschreibung und Abbildungen 

 zur sicheren Identifizierung mit der Fauna des Vicentin hierbei 

 nicht genügen. 



1 Vergl. Milne Edwards, Histoire Naturelle des Coralliaires. III. 1860. 

 p. 173, 185 f.; Zittel, Handbuch der Paläontologie. I. 1876— 80. p. 238; Zittel. 

 (Broili), Grundzüge der Paläontologie. I. 1910. p. 103 f. 



2 Felix (Unter tertiäre Korall. Barcelona. Palaeontographica. 56. 1909. 

 p. 135) stellt in einer Nachschrift Litharaea rudis Reuss (von Crosara und 

 Barcelona) zu Goniopora, weil Bernard im Catalogue of the Madreporaria 

 4?orals in the British Museum (4. p. 14. London 1903) beide Gattungen ver- 

 einigte und „man den Ausführungen des genannten Verfassers des , Catalogue' 

 beipflichten kann". Die allgemeine Annahme dieser Ansicht bleibt abzuwarten. 



