-98- 



Geologie. 



Fritz Machatschek : Neuere Arbeiten zur Morphologie 

 von Zentralasien. (Geogr. Zeitschr. 20. 257—274. 1914.) 



Der Aufsatz ist besonders lehrreich deshalb, weil er zeigt, daß nur 

 durch sorgfältiges Studium der geologischen Grundlagen eine einigermaßen 

 sichere Erklärung der Morphologie gegeben werden kann. Schlagend wird 

 dies nachgewiesen an dem bekannten Beispiel der Amerikaner Davis, 

 Huntington und Pumpelly, die, in Verkennung der für die Ausbildung 

 der heutigen Gebirge Zentralasiens besonders wichtigen Zeitabschnitte, ein 

 auf Grund der geologischen Forschung durchaus unhaltbares Schema auf- 

 gestellt hatten. 



Neben dieser allgemein wichtigen Frage erfahren in dem Aufsatz 

 eine eingehende Erörterung die Vorgänge, welche zur Herausbildung der 

 heutigen morphologischen Verhältnisse, besonders des Tianschan, und weiter 

 auch größerer Teile von Zentralasien geführt haben. Als wichtigster 

 Umstand ergibt sich auch hier wieder, wie schon von den meisten geo- 

 logisch geschulten Forschern der letzten Jahrzehnte hervorgehoben wurde, 

 der große Gegensatz zwischen den paläozoischen und tertiären Gebirgs- 

 bildungen, nämlich die vorwiegend radialen Bewegungen im Tertiär, wo- 

 durch sich in dem während des Mesozoicums stark eingeebneten Falten- 

 lande aufs neue große Höhenunterschiede herausbildeten. Von dieser 

 sicheren Grundlage aus kann jetzt die geographische Forschung weiter- 

 bauen und versuchen, zu befriedigender Erklärung der Vorgänge zu kommen, 

 welche nach den letzten großen tektonischen Umgestaltungen Zentralasien 

 betroffen haben. Kurt Leuchs. 



D. Musehketow: Über einige geologische Fragen aus 

 Turkestan. (Centralbl. f. Min. etc. 1914. 726—732.) 



Der Aufsatz bringt einige Nachträge zu dem von Leuchs: „Ergeb- 

 nisse neuer geologischer Forschung im Tianschan" (Geol. Rundschau. 1913). 

 In sachlicher Weise werden verschiedene Punkte besprochen, welche dort, 

 nach Ansicht des Verf.'s, irrtümlich gedeutet sind bezw. fehlen. Es soll 

 liier nicht näher darauf eingegangen werden, jedoch möchte ich bemerken, 

 daß ein Teil der Nachträge hinfällig ist, weil ich in jenem Aufsatz nur 

 den Tianschan besprochen habe und nicht das Tianschansystem, 

 zu welchem auch das Alaigebirge gehört. 



Weitere Mißverständnisse ergeben sich daraus, daß einige Arbeiten 

 russischer Geologen ungefähr gleichzeitig mit meinem Aufsatz erschienen 

 sind, daher und auch aus dem Grunde, weil sie mir erst später oder über- 

 haupt nicht bekannt wurden, nicht berücksichtigt werden konnten. Das 

 gleiche gilt auch bezüglich der Kritik des Verf.'s an meiner Mitteilung: 

 „Über die Entstehung der kontinentalen Ablagerungen des Tianschan" 

 (Centralbl. f. Min. etc. 1914). 



Endlich folgen einige Berichtigungen zu der Arbeit von Macha- 

 tschek: „Der westliche Tianschan". 



