-366- 



Geologie. 



anlassen ihn zu weit abweichenden Rückschlüssen auf die Altersbeziehungen 

 des Deckenschubs. So bleibt eine Würdigung beider Gruppen von Argu- 

 menten dem Leser überlassen. Bedenklich scheint dem Ref. die Gepflogen- 

 heit, das an einer Stelle einer tektonischen Leitlinie festgestellte Alters- 

 verhältnis ohne weiteres im Streichen der für ident gehaltenen Störung 

 auf große Entfernung für gültig zu halten. Und Widerspruch dürfte es 

 finden, wenn Heritsch die Bewegung im ostalpinen Deckenkörper „ost- 

 alpin" , jene der Masse selbst über den lepontinischen Komplex jedoch 

 „lepontinisch" nennt. Denn bisher war es durchaus der Brauch, die Be- 

 zeichnung der Decke mit der ihrer Hauptbewegungsphase zu identifizieren. 



Aus dem Nachlaß Hahn's f. 



F. Heritsch: Die Anwendung der Deckentheorie auf die 

 Ostalpen. I. (Geol. Rundschau. 5. 1914. 95—112.) 



Verf. beschäftigt sich mit den zwischen Fazies und Decken herrschen- 

 den Beziehungen. Er kommt zu dem — allerdings von fast allen ost- 

 alpinen Geologen immer schon verfochtenen Schluß, daß innerhalb der 

 nördlichen Kalkalpen die großen Heteropien nicht mit einer tektonischen 

 Grenze zusammenfallen. Denn 1. verschiedene tektonische Einheiten führen 

 dieselbe Fazies, 2. dieselben tektonischen Einheiten zeigen kräftige fazielle 

 Differenzierung. Für Punkt 1 bezieht sich Heritsch auf die isopischen 

 Wetterstein- und Ilmtaldecken, dann auf des Ref. Ergebnisse im Saalach- 

 gebiet und auf jene Spengler's bei der Gamsfeldmasse. Für Punkt 2 

 dienen die ladinische Differenzierung (Arlberg-Schichten — Wettersteinkalk — 

 Partnack-Schichten), dann die heteropen Verhältnisse in der Otscher Decke 

 u. a. zum Beweise. Die Inkongruenz zwischen Fazies und Decke soll 

 sich jedoch bei den großen Decken erster Ordnung heben ; diese entbehren 

 der gemeinsamen Geschichte ; sie sind allein schon getrennt durch ihr ganz 

 spezifisches Verhalten zur cretacischen Sedimentation. Besonders wichtig 

 ist die Frage nach der tektonischen Bedeutung der Hallstätter Fazies. 

 Verf. glaubt die scheinbar widersprechenden Ergebnisse des Ref. im 

 Saalachgebiet und jene Spengler's in der Zone Strobl — Ischl in der Weise 

 vereinen zu können, daß er — wie übrigens schon Spengler ausführt — 

 sich die Hallstätter Sedimentation in flachen, in die weiten Schien ttafeln 

 der normalen Kalksedimente eingesenkten Kanäle vor sich gegangen denkt. 

 Die tiefere Lage der Hallstätter Gesteine hätte dann, beim Einsetzen der 

 Schubbewegung, Überschiebung der Ränder und Differentialbewegung inner- 

 halb der Hallstätter Zone selbst begünstigt. Die teils neuentdeckten, teils 

 schon Bittner bekannten innigen Wechselbeziehungen von Hallstätter 

 und Dachstein-Fazies sprechen jedenfalls gegen eine einheitliche Hall- 

 stätter Wurzelzone. Auch für die Ableitung aus dem Rücken der Dach- 

 steindecke glaubt Heritsch nur das eine Profil von Hallstatt günstig. 

 Er schließt sich dann dem von Ampferer, Kober, v. Pia u. a. begründeten 

 Vorschlag von der Einrechnung der sogenannten pieninischen Zone in die 

 ostalpine Einheit an: „Damit ist wieder einmal ein schmächtiger Decken- 



