-92- 



Geologie. 



den Stellen des U ein Fragezeichen tritt. Um wieviel mehr erst außerhalb- 

 dieser „typischen" Trogstrecken ! 



Den vom Standpunkte der Übertiefungstheorie wesentlichen Angaben 

 des Verfassers über den Verlauf der Trogschultern, fällt es schwer, zu 

 folgen. Er greift, ohne auf die sonstigen morphologischen Verhältnisse 

 und, was in dem Gebiete so wichtig ist, auf die geologische Struktur ein- 

 zugehen, lediglich jene Formelemente heraus, die ihm für seine Auffassung 

 geeignet erscheinen. Versucht man. seinen Angaben in den nach aller 

 Urteil vorzüglichen ÄEGERTER'schen Karten zu folgen, muß man sie großen- 

 teils als zumindest sehr subjektiv bezeichnen l . Insbesondere der Zusammen- 

 hang der „Trogschultern" talabwärts mit Talstufen erscheint in keinem 

 Falle genügend dargetan. Referent konnte sich auch davon nicht über- 

 zeugen, daß beispielsweise die „niedrigen Trogschultern " der linken Tal- 

 seite bei Lech (Fig. 2, p. 64) im Streichen aus der Stufe oberhalb hervor- 

 gehen, an der dieser Trog eben erst eingesetzt haben soll: oder daß sich 

 die flache Ruudbuckellandschaft um den Formarinsee in Trogschultern so 

 rasch senke, daß sie schon oberhalb der Spullersmündung die Talsohle 

 erreichte. Scheinen mit diesem hochgelegenen Flächensysteme nicht viel- 

 mehr Reste wie jene „Böden" zusammenzugehören , die Müller mit an- 

 erkennenswerter Schärfe auf seiner Fig. 2 rechts oben zeichnet? Es läßt 

 sich allgemein nur sagen, daß die Trogform des Talschlusses talauswärts 

 an Schärfe verliert, undeutlich wird und die anfänglich so gut ausgeprägten 

 Trogschnltern im verengten Tale auslaufen. 



Von der theoretischen Stellungnahme Müller's zur Übertiefungsfrage 

 gilt das Alte : mit Kritisieren wird des Rätsels Lösung nicht gegeben. 

 Er lehnt die verschiedensten Versuche Anderer aus mehr weniger 

 guten Gründen ab, führt aber selbst zu den Kernpunkten des Problems 

 nichts Neues an : die Unstetigkeit der Erosion, die in der Trogkante zum 

 Ausdruck kommt, bleibt völlig unberührt. Mit den Strömungsverhältnissen, 

 Geschwindigkeitsah- und -zunähme, mit Konfluenz und Transfluenz ist gewiß 

 manches zu machen. Aber die Schärfe der Trogkante im Längs- wie 

 Querprofil vermag man damit ebensowenig zu erklären wie beispielsweise 

 mit Cozzaglio's „kritischer Tiefe". Auch im übrigen reichen diese Ge- 

 sichtspunkte nicht allgemein aus, bezw. ergeben sich Unstimmigkeiten. 

 Im Lechtale soll z. B. im einen Falle die Stauung durch den Allgäuer 

 Hauptkamm das Aussetzen der Übertiefung bewirkt haben, im anderen 

 Falle liegen im Stau der Falkensteinrippe Übertiefungsstrecken ; oder das 

 Becken von Musau, das läßt sich nicht zu irgendwelchen Änderungen oder 

 Besonderheiten der Strömung in Beziehung bringen, sondern ist wohl 

 selektiv. Auch mit der Konfluenzmündung an der Spullers- und Stierloch- 

 mündung stimmt es nicht ganz, im einen Falle liegt die Stufe oberhalb 

 der Mündung, im anderen unterhalb. Und an dem raschen Abfall unter- 



1 Eine derartige Verfolgung wird z. T. auch durch impräzise oder 

 mangelnde Ortsangaben erschwert. 



