Arthropoda — Trilobita. 



-245- 



Verf. kehrt zurück zu dem in England und Amerika fast nie ver- 

 lassenen BEECHER'schen System (1897), dessen Grundlagen ihm gesund und 

 nur eines Umbaus schwacher Stellen zu bedürfen scheinen. Opisthoparia 

 und Proparia seien gesichert. Es geht um die Hypoparia, die Beecher 

 aus der Überlegung geschaffen hatte, daß Opisthoparia und Proparia als- 

 Larven eine hypopare Phase durchliefen (mit randlicher Gesichtsnaht und 

 unterständigen Wangen), also auch phylogenetisch eine hypopare Phase 

 durchlaufen haben müßten, so daß man die Hypoparia als Nachzügler eine» 

 gemeinsamen Vorfahrenzustandes den Opisthoparia und Proparia als dritte 

 Einheit gegenüberzustellen habe. 



Als solche Hypoparia gelten (z. B. nach Raymond) die Familien 

 Raphiophoridae , Trinucleidae , Harpedidae , Shumardiidae , Eodiscidae 

 (= Microdiscidae) und Agnostidae. Allen diesen bestreitet nun Verf. (wie 

 auch andere: dies. Jahrb. 1898. I. -188-, 1915. I. -423-, 1919. - 228-) 

 den hypoparen Charakter: Raphiophoridae, Trinucleidae (vermittelt durch 

 Orometopus), Harpedidae (mit vorigen durch Dionide verbunden) und 

 Shumardiidae seien in Wahrheit Opisthoparia [die Eodiscidae werden nicht 

 wieder erwähnt]. Die Agnostidae, die sich auch für Verf. als hochspeziali- 

 sierte Trilobiten darstellen, hält er im Gegensatz zu Jaekel für Proparia 

 (vermittelt durch Mollisonia). 



Und wie der hypopare Charakter der „Hypoparia" damit 

 gestrichen wird, wird auch das „Gesetz der hypoparen Larven- 

 phase aller Trilobiten" durch den Hinweis auf die Ontogenie der 

 Mesonacidae durchlöchert. Deren Protaspis besitzt von vornherein 

 die Augen und damit potentiell auch die (nicht beobachtete) Gesichtsnaht 

 in der gleichen opisthoparen Lage wie die Erwachsenen. Und bei den er- 

 wachsenen Mesonaciden sei die Unschärfe der Gesichtsnaht nicht durch 

 Rückbildung und Verschmelzung verschuldet (Beecher), sondern hier sei 

 dieses Trilobitenmerkmal erst im Entstehen begriffen ! Dafür spreche, daß 

 auch der „Trilobiten Vorläufer" Marella keine Naht besitze und ebensowenig, 

 trotz vorhandener Augen, Nathorstia, die, im wesentlichen schon Trilobit„ 

 die Verbindung mit Brachiopoden und Merostomen herstelle. 



So steht für den Verf. am Anfang der T rilobiten entwick- 

 ln ng kein hypopares, sondern ein nahtloses Stadium. Zur 

 Aufnahme aller Trilobiten und trilobitenähnlichen Wesen mit ursprüng- 

 lich fehlender Gesichtsnaht wird die Ordnung Protop aria geschaffen. 



Von diesen Protoparia stammen alle Trilobiten mit Freien Wangen 

 ab, die Opisthoparia wie die Proparia, und zwar unabhängig voneinander. 

 Früher wurden die Proparia von den Opisthoparia durch die im Tremadoc 

 erscheinenden Calymmenidae und Homalonotidae hergeleitet. Inzwischen 

 aber habe sich 1. schon die mittelcambrische Burlingia als ein Proparier 

 herausgestellt, die im übrigen selbst so altertümlich gebaut sei wie die 

 Mesonaciden selbst. [Konnte die Trilobitennatur von Burlingia noch an- 

 gezweifelt werden, so hat Walcott in Norwoodia u. a. inzwischen un- 

 zweifelhafte propare Trilobiten für das Obercambrium nachgewiesen.] Und 

 es erfolge 2. die Einwärtswanderung der Freien Wangen bei den Trilobiten- 



