Arthropod» — Trilobita. 



-249- 



Ebensowenig Beziehung zur Gesichtsnaht habe bei den Agnostiden 

 die von Raymond [vorstehende Besprechung] auf der Bauchseite entdeckte 

 Naht; selbst wenn das Schild, an dem sie auftrete, das Kopfschild wäre t 

 was für unbewiesen , aber für möglich gehalten wird [s. o.]. Die Agno- 

 stiden sind für den Verf. wieder hochspezialisierte Formen, während 

 Pagetia primitiver sei und Mollisonia noch tiefer stehe. 



Bei Trinucleus wird die Randnaht wieder für sekundär erklärt uncl 

 Orometopus als Ahne in Anspruch genommen. 



Die Embryologie müsse hier durch die vergleichende Anatomie kon- 

 trolliert werden. Aber auch die ontogenetische Begründung des Begriff* 

 Hypoparia sei selbst falsch, denn diejenigen Larven, bei denen die Augen 

 vom Rande einwärts wandern, erwiesen sich durch ihre nach der Weise hoch- 

 stehender Trilobiten gebauten Glabella (vorn vergrößert, den Rand erreichend) 

 als differenziert. So seien auch die randlichen Augen eine sekundäre An- 

 passung an das schwimmende Larvenleben und die spätere Einwärtswande- 

 rung sei die Folge des Übergangs zum Benthos. In der Tat hätten die 

 Larven der primitivsten Trilobiten, der Mesonaciden, keine Gesichtsnaht. 



Raymond's Bedenken , daß des Verf.'s Auffassuug der Mesonaciden 

 die Trilobiten polyphyletisch mache, bestehe nicht zu Recht. Die Trilobiten 

 seien eine geschlossene Gruppe. Ihrer Häutung diente ursprünglich die 

 Randnaht. Später seien zur leichteren Häutung des Auges dorsale Nähte 

 entstanden, und zwar unabhängig auf verschiedenen Entwicklungslinien. 

 Die einheitlich erscheinende Gesichtsnaht bestehe in Wirklichkeit aus zwei 

 verschiedenen Elementen, aus der neuen Naht, welche die beiden seitlichen 

 dorsalen Äste bilde, und der vorderen Verbindung, die ein erhaltenes Stück 

 der alten Randnaht darstelle. Die hinteren Teile dieser Randnaht seien 

 verschwunden , jedoch könne nachträglich bei Formen wie Trinitcleiis T 

 deren Blindheit eine dorsale Naht entbehrlich mache, die ganze Randnaht 

 in ihrer ursprünglichen Ausdehnung wieder auftauchen. Eine Randnaht 

 bei Trilobiten könne also primärer oder sekundärer Natur sein. Der Be- 

 griff Protoparia könne sinngemäß nur die Formen mit primärer Randnaht 

 aufnehmen, nicht aber hochspezialisierte Opisthoparier wie Trinucleus mit 

 seiner sekundären Randnaht oder hochspezialisierte Proparier wie Agnostus. 

 Protoparia sei also kein Synonym von Hypoparia. 



[Entsprechend den Bemerkungen zu den beiden vorstehenden Be- 

 sprechungen kann sich Ref. zu der Auffassung der orimentären Heraus- 

 bildung der Mesonaciden-Gesichtsnaht nicht verstehen, ebensowenig zu der 

 verschiedenen (bald primären, bald sekundären) Natur der Randnähte. Er 

 möchte heute glauben, daß beide Nähte den Trilobiten ursprünglich zukamen 

 und wie bei den Mesonaciden nebeneinander auftraten. In der Folge hat 

 sich bei den einen Trilobiten die Randnaht (Trinucleus, Harpes), bei den 

 anderen die Gesichtsnaht allein erhalten. — In der Naht von Ampyx liegt 

 nach dem Beispiel der Nahtstreckung und Auswärtswanderung, ebenso bei 

 Drevermannia und anderen blinden Trilobiten keine Randnaht, sondern die 

 Gesichtsnaht vor.] Rud. Richter. 



