-350- 



Geologie. 



Kalkabsätze in den Seebecken, Ostseerelikten, Menzel's Gliederung nach 

 den Binnenmollnsken. Seebrücken, Schlickbildungen, Gefälleänderungen. 

 Klimawechsel verursacht abwechselnd erodierende und akkumulierende Tätig- 

 keit. Veränderungen der Flußläufe. Zeitbestimmung, Küstensenkung. 

 Trockentäler. 2. Die Moore: Bei der treiflichen Zusammenstellung hätte 

 der Beobachtung Stahl's gedacht werden können, daß vielfach eine größere 

 Trockenheit der neuen Wasserfülhmg vorausging, letztere wohl als Gefolge 

 des Rückstaus durch die Litorinasenkung bedingt. 3. Auch der Abschnitt 

 über die Dünen gibt schöne Klarheit. 4. Die Veränderungen im Küsten- 

 gebiete, wobei der Fördenfrage gedacht wird. 



Einige ergänzende Anmerkungen seien gestattet zu den Seiten: 

 16 u. f.: Die Lübtheener Literatur ist etwas reicher, das Klützer 

 Senon ist eine Scholle, das Sternberger Oberoligocän verdiente Er- 

 wähnung. 



46 und 98: Tornquist's Ansichten über das Alter der Dislokationen 

 sind nicht erwähnt. 



118: Die Steinpflaster im Geschiebemergel sind schon 1880 und 85 

 beschrieben (Beitr. z. G. Mecklenb. I, 24 und VII, 66). 



123: Zur Literatur Geinitz: Unsere gr. Findlinge. (Zeitse.hr. Mecklen- 

 burg 1909.) 



132: Die Mecklenburger Drumlins fehlen. 



Zum Kapitel Dislokationen bemerke ich, daß es nicht ausgeschlossen 

 ist. daß Dislokationen auch während der Eisbedeckung stattgefunden haben. 



193: Bei der Kopie meiner Karten der Endmoränenstaffeln (Arch. 

 Nat. Mecklenb. 1918) ist leider ein Fehler untergelaufen, indem dort 

 ^Tafel" 7 und „Tafel" 8 mit ..Rückzugsstaffel" verwechselt ist. Tafel 7 

 gibt nämlich gleichzeitig die zwei Belt- und die Rügen-Phase 8, 9 und 10 

 und verdeutlicht sehr schön die TJmschwenkung des Eises am Ende der 

 deutschen Eisbedeckung, die wahre Gestalt der auf ihr kleines Maß 

 reduzierten Form des Jüngeren baltischen Stromes" deGeer's. Darauf würde 

 wohl auch auf p. 368 zurückzukommen sein. Die Phase 7 hatte ich über- 

 haupt nicht eingezeichnet. 



317: Die persönliche Bemerkung, daß ich durchaus nicht allgemein 

 den Grundmoränencharakter des cberen Geichiebemergels bestreite. 



350: Bei Schwaan und Doberan haben Gross und Brinkmann ver- 

 schlepptes Marin gefunden. 



356: Wie man sich eine Hebung der Neudecker Schichten um 120 m 

 vorstellen soll, ist unklar. 



Die Karte Tafel 29 hat immer noch den aus der 2. Auflage p. 91 

 und 3. Auflage Tafel 28 übernommenen Fehler, daß bei Rostock und 

 Warnemünde- Stoltera statt des 15 m hohen Geschiebemergelgeländes „Ur- 

 stromtal" verzeichnet ist. In der KEiLHACK'schen Karte (vgl. Geol. Zentralb]. 

 14. 146 und 163) von 1908 sind die Verhältnisse richtig gezeichnet. 



E. G-einitz. 



