Mammalia — Ungnlata. 



-387- 



lagus und Lepus zeigt auch der Unterkiefer, der bei jenem schmale 

 Masseterfläche und durch das Vorhandensein eines kleinen Kronfortsatzes 

 etwas größere Temporalisfiäche besitzt. Verf. unterscheidet 2 Arten, eine 

 große Palaeolagus turgidus Cope und eine kleinere P. Haydeni Cope mit 

 zwei Unterarten agapetillus (sehr klein) und intermedins. Von P. Haydeni 

 werden das Milchgebiß d Pf und verschiedene Altersstadien des Gebisses 

 abgebildet, d P ¥ hat 3 Pfeiler wie P-g von Lepus. Der vielspitzige Mj 

 von Palaeolagus Haydeni agapetillus erinnert an den kurzkronigen von 

 Ictops, was diese Unterart vielleicht mit den Insectivoren verknüpft. 



Dietrich. 



Mammalia — Ungulata, 



J. Andree: Rhin oceroti den aus dem Unter pliocän 

 von S a m o s. (Paläont. Z. 3. 189—212. 3 Taf. u. 6 Abb. im Text. 

 Berlin 1920.) 



Vier von Wegner in Münster gesammelte, z. T. besser, z. T. schlecht 

 erhaltene Schädel werden als Aceratherium Wegneri n. sp., A. angusti- 

 frons n. sp., A. Schlössen Web. und Diceros pachygnathus Wagn. be- 

 schrieben. Die Zahl der Arten und Unterarten , die sich in Samos ein 

 Stelldichein geben, erhöht sich damit auf acht, ein Ergebnis, das, wenigstens 

 vom tiergeographischen Standpunkt, den Verdacht nahelegt, daß die be- 

 folgte Methode der Diagnose per genus et differentiam nicht richtig sein 

 kann. Die sehr eingehenden Vergleiche des Verf.'s zeigen auch, daß die 

 von ihm als spezifisch gewerteten Unterschiede unbedeutend sind und bei 

 rezenten Arten innerhalb einer Art vorkommen (z. B. Verlauf der Unter- 

 kante des Unterkiefers, Zahnbau und -Größe, vgl. E. Heller, The white 

 Rhinoceros. Smithson. Mise. Coli. 61. 1. Washington 1913). Auffallend 

 ist die große Verschiedenheit der Nasenincisur. Sollten nicht Verdrückungen 

 im Spiele sein ? Aceratherium Wegneri, zu dem auch ein unteres Milchgebiß 

 beschrieben wird, steht A. Schlossert Web. am nächsten, die andere neue Art 

 dem A. samium Web. Dietrich. 



A. Portis: Elenco delle specie di Cervicorni fossili 

 in Roma e attorno a Roma. (Boll. Soc. geol. ital. 39. 132 — 139. 

 Rom 1920.) 



Ankündigung einer umfangreichen Monographie der fossilen Cerviden 

 und Übersicht über die Formen aus dem Pliocän und Pleistocän um Rom. 

 [Da von deutschen Forschern nur Pohlig berücksichtigt ist, sind viele 

 Angaben teils fehler-, teils lückenhaft. So ist z. B. Cervus pliotarundoides 

 de Aless. kein „Praerangifer'% sondern ein Megaceros und es trifft nicht 

 zu, wenn von Alces palmatus gesagt wird, daß er sich nicht selten in 

 allen Schichten des europäischen Pleistocäns finde.] Die aufgezählten 



z* 



