397 



vorausgesezt war , beide Gallen gedient haben , ist 

 offenbar , und zwar fur die âussere Form die Dekel- 

 galle , zur Beschreibung der einen Kammer aber die 

 zur ersten Abtheilung gebôrige Schlauchg-alle. Auch die 

 Abbildung der Blàtter mit dem Auswuchse und dessen 

 Durchscbnitte auf der jener Beschreibung beigegebenen 

 Abbildung gehôrt der ersten und nicht der umhiïllenden 

 Galle an. 



Ich habe das Thier der Schlaucbgalle gezogen und sie 

 mit der abgebildeten vollkommen ubereinstimmend ge- 

 funden, insoferne ware nicht weiter zu zweifeln, dass das- 

 selbe nicht zu der abgebildeten Galle gehôre, und deren 

 Thier daher noch zu ermitteln sei. Allein Herr Direktor 

 Kollar war so gûtig, mir jetzl jene Stelle zu zeigen, von 

 welcher er dièse Missbildung und das Thier genommen, 

 eine Gruppe von einigen ganz abgesondert stehenden 

 Eichen , auf denen sich der Auswuchs auch jetzt wie- 

 der in Unzahl voifand, allein — nicht die Schlauchgalle, 

 fiir die ich das Thier nach meinen gezogenen anzusprechen 

 mich berechtigt glaubte > sondern eben jene abgebildete 

 Dekel galle. 



In welcher Weise nun daselbst eine Verwechslung- slatt 

 gefunden haben konnte, vermag ich nicht zu entrâthseln, 

 wenn nicht hier moglicherweise noch eine andere Even- 

 tualitât in Frage zu ziehen ist. Sollten doch vielleicht 

 beide Auswuchse einem Thiere angehôren? vielleicht die 

 vcrschiedenen Geschlechter sein? Nur die genaueste, vor- 

 sichtigste Beobachtung durch Zucht kann hier Licht, kann 

 Gewissheit verschaffen. 



Die Kenntniss der Entwicklung-sgeschichte in diesem 

 Theile der Naturgeschichte ist noch so im Dunkeln, dass 

 ohne dièse auch nicht ein entferntester irgend ein bestim- 

 mender Schluss môglich wâre. 



