188 



quel il y est fort difficile de se soustraire. L'autorité de 

 Latreille y est encore si grande, qu'on ne saurait se dé- 

 cider à abandonner ce système tarsal qui dispose trop 

 les entomologistes de ce pays à négliger l'étude des au- 

 tres parties du corps dont on peut espérer des résultats 

 plus satisfaisants, ou qui du moins est cause que quand 

 ils sont obligés de recourir à d'autres organes, ils se bor- 

 nent à étudier les plus saillants et les plus faciles à exa- 

 miner. Ainsi toutes les divisions que M. de Laferté a 

 jugé à propos d'établir dans ce groupe sont fondées sur 

 la forme des palpes et de la dent du menton, caractères 

 qui dans certains cas ne laissent pas que d'être fort uti- 

 les, mais dont la valeur n'est pas absolue, car précisé- 

 ment dans le groupe qui nous occupe, ils sont tellement 

 sujets à varier, qu'on ne saurait en faire la base d'une 

 classification naturelle de ces insectes, comme je vais 

 cbercber à le prouver. 



Si l'on examine les palpes dans les espèces à tache 

 postérieure arrondie, dont une partie a été séparée des 

 Chlaenius sous les noms de Vertagus et d' Ocybalus , ou 

 trouvera de grandes différences, qui cependant, vu l'ex- 

 trême affinité de ces espèces, ne sauraient pas plus' être 

 génériques, que celles qu'on observe entre ceux des Epo- 

 mis , des Earydaclyhis , et ceux des vrais Chlaenius à 

 élytres bordées de jaune ou unicolores. M. de Laferté 

 paraît bien avoir senti lui-même l'insuffisance de ce ca- 

 ractère, puisqu'il a laissé parmi les Chlaenius l'espèce 

 africaine qu'il a nommée Palpalis qui a des palpes pres- 

 que aussi sécuriformes que ceux des Diloboclulus, et plus 

 que les Eurydactylus et même que les Alacus. 



La forme de la dent du menton ne présente pas plus 

 de stabilité dans ce groupe, car elle varie tellement et 

 les transitions de la forme bifide à la forme simple sont 



