189 



tellement insensibles qu'elle ne saurait servir à la cara- 

 ctéristique des genres qui demandent des caractères bien 

 tranchés; le seul parti qu'on puisse tirer de ce caractère 

 se borne à deux cas, savoir: quand cette dent manque - 

 tout-à-fait , ce que je n'ai observé que dans deux espè- 

 ces américaines, V Emarginatus et le Pusillus , et quand 

 elle affecte une forme insolite, comme dans TEximius. 



M. le marquis de Laferté a crû pouvoir encore faire 

 usage de deux autres caractères tirés de la conformation 

 du labre et du plus ou moins d'épaisseur des antennes, 

 ou de la longueur relative de quelques-uns des articles 

 de celles-ci. Quant au premier qui n'est pas sans impor- 

 tance dans d'autres groupes, il a beaucoup moins de va- 

 leur dans celui-ci, comme on peut s'en convaincre en 

 comparant des espèces évidemment très-voisines dont les 

 unes ont le labre plus ou moins échancré , tandis qu'il 

 ne l'est point dans les autres. Les antennes sont en gé- 

 néral un mauvais caractère générique, car dans presque 

 tous les genres de Carabiques un peu riches en espèces 

 on trouve des espèces à antennes plus ou moins longues, 

 plus ou moins épaisses, et la longueur relative du troi- 

 sième article varie dans presque chaque espèce de 

 Chlaenius. 



D'après ces considérations, il sera aisé de reconnaître 

 quels sont les genres établis ou admis par M. de Laferté 

 qui ne sauraient être maintenus. Ces genres sont: Ocy- 

 balus , Vertagus , Homalolachnus, Barymorphus, Epomis, 

 Eurydactylus, Dinodes que cet entomologiste sépare des 

 Chlaenius principalement à cause de la forme des pal- 

 pes, — puis Dilobochilus et Alacus dont la création est 

 due surtout à l'échancrure du labre, enfin Âleplocerus 

 et Glyptodems, parmi les caractères desquels la brièveté 

 et l'épaisseur des antennes jouent le principal rôle. Un 



